Решение по делу № null от 25.10.2012

Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22-7107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ильиных Ю.В.

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 августа 2012 года, которым

Ильиных Юрий Викторович, 05.12.1978 года рождения, уроженец г. Лесозаводск Приморского края, гражданство российское, с образованием 9 классов, военнообязанный, холостой, неработающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: ................, судимый:

06.07.2000 Лесозаводским городским судом по ст. 162 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

15.03.2005 Лесозаводским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

29.03.2005 Лесозаводским городским судом по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

29.11.2007 мировым судьёй судебного участка № 44 г. Лесозаводск Приморского края по ст. 306 ч. 2, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

31.01.2008 Лесозаводским городским судом по ст. 306 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

13.09.2011 постановлением Артёмовского городского суда освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

06.08.2012 Лесозаводским районным судом по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком два года с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым; не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц по установленному графику; не покидать своё жилище с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от 06.08.2012 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком два года с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым; не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц по установленному графику; не покидать своё жилище с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивший приговор отменить или изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных Ю.В. признан виновным и осуждён за разбой, совершённый в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 05.11.2011, на участке местности между домом ................ и домом ................ в ................ края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Ильиных Ю.В. поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение понятно, с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Осуждённым Ильиных Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой просит приговор отменить, применить положения ст. 64 УК РФ, с учётом явки с повинной, активного содействия следствию и добровольного признания в совершённом преступлении, нахождения на иждивении матери. Указывает, что приговор от 06.08.2012 не вступил в законную силу, в связи с чем, суд необоснованно сложил наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. В суде Н. показала, что заявление о совершённом преступлении писать не собиралась, поскольку ничего не похищено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коломеец Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку законный оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначенное наказание соответствует положениям ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Ильиных Ю.В. квалифицировано судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дело слушалось в особом порядке.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Наказание назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования расследованию, инвалидности 3 группы, отягчающего наказание обстоятельства: особо опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, которой вред был сразу возмещён.

Кроме того, судом при определении вида и меры наказания учтено, что по месту жительства Ильиных Ю.В. характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Явка с повинной и активное способствование расследованию признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при определении вида и меры наказания (л.д. 163).

Указание осуждённого на добровольное признание вины и является явкой с повинной.

В соответствии со ст. 142 ч. 1 УК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61) представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом в правоохранительные органы. Непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер.

Нахождение на иждивении матери, по закону, не является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение положений ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод кассационной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ, несостоятелен.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Под исключительными обстоятельствами закон подразумевает обстоятельства, свидетельствующие не просто в пользу виновного, а в пользу нетипично низкой опасности его преступления и поэтому более высоких шансов на его исправление.

Явка с повинной, активное способствование расследованию, инвалидность 3 группы, по закону, не свидетельствует о нетипично низкой опасности совершённых преступлений и не являются исключительными обстоятельствами.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 163). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «г» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в действиях Ильиных установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Указание осуждённого на то, что приговор от 06.08.2012 не вступил в законную силу, в связи с чем, суд необоснованно сложил наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, не основано на законе, поскольку Ильиных Ю.В. совершено преступление до постановления приговора Лесозаводским районным судом 06.08.2012.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде Н. показала, что заявление о совершённом преступлении писать не собиралась, поскольку ничего не похищено, не подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 160), из которого следует, что Ильиных все вещи ей вернул сразу, посмотрев, что ценного ничего нет. Претензий материального характера у неё нет. Наказание оставила на усмотрение суда.

Судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшей, которой вред был сразу возмещён.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судьёй при назначении слушания дела в особом порядке, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 августа 2012 года в отношении Ильиных Юрия Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Ильиных Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока