Решение по делу № 33-6821/2016 от 10.10.2016

Дело № 33-6821/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           26 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:	Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Круковского А.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спиридонова И.В. удовлетворить. Взыскать с Круковского А.Н. в пользу Спиридонова И.В. сумму долга по договору займа от 14.07.2003 г. в размере              <.......> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика Круковского А.Н. – Чкадуа О.А., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

установила:

Спиридонов И.В. обратился в суд с иском к Круковскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Спиридоновым И.В. (займодавцем) и Круковским А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <.......> долларов США, по условиям которого заемщик обязался возвратить займодавцу указанную денежную сумму в срок до <.......> в долларах США или в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата займа. Факт исполнения договора займодавцем подтверждается распиской, однако в настоящее время заемщик уклоняется от возврата полученных денежных средств.

На основании изложенного, Спиридонов И.В. просит взыскать с Круковского А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <.......> руб., проценты за пользование займом в размере <.......> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <.......> руб., по оплате услуг представителя в размере <.......> руб. и государственной пошлины в сумме <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Спиридонов И.В. и ответчик Круковский А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель истца Спиридонова И.В. – Орловский Б.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Круковский А.Н., в апелляционной жалобе он и его представитель Митяшина М.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаются на то, что ответчик не знал о существовании в отношении него судебного производства, копии иска с приложенными документами в его адрес не направлялись, повестки о вызове в судебное заседание он не получал.

Указывает на то, что дело по существу было рассмотрено за 10 минут, в связи с чем нарушены конституционные права человека и гражданина, установленные нормами частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Полагает, что договор займа недействителен в силу его безденежности, поскольку фактической передачи имущества в виде денежных средств в рублях и в валюте США не было.

В материалы дела не представлено ни одного документа о том, что за период с 15.01.2004 г. по декабрь 2015 г. истец обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа, а также то, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Спиридонова И.В., в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Спиридонов И.В. и ответчик Круковский А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от истца Спиридонова И.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Круковскому А.Н. о взыскании суммы займа, процентов и прекращении производства по делу, при этом, последствия прекращения производства в случае отказа от иска, в том числе запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему понятны.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя ответчика Круковского А.Н. – Чкадуа О.А., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела и поступившее заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление об отказе истца Спиридонова И.В. от иска к Круковскому А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, приходит к выводу, что в настоящем деле отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным такой отказ принять.

При таком положении на основании части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Учитывая, что вопрос, связанный с поворотом исполнения судебного решения требует выяснения дополнительных обстоятельств и влечет отложение судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым на основании статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать заявление ответчика Круковского А.Н. о повороте исполнения решения для разрешения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Спиридонова И.В. от иска к Круковскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов;

решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2016 года отменить;

производство по гражданскому делу по иску Спиридонова И.В. к Круковскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов прекратить.

Заявления ответчика Круковского А.Н. о повороте исполнения решения суда передать для разрешения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии