Решение по делу № 2-723/2016 (2-9912/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-723/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2016 года                                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.В. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

                                                          У с т а н о в и л:

Истец Терентьева Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указывая, что между Мурзаевой (Терентьевой) Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по условиям которого, Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Договора процентная ставка годовых составляет 29,7%, однако согласно положениями Договора полная стоимость кредита составляет 34,07 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; завышенной неустойки; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Терентьева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела по адресу указанному в иске, о чем имеется почтовое уведомление, при этом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело без ее участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Явку представителя в суд не обеспечила.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что между Мурзаевой Е.В. и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, процентная ставка - 29,7% годовых.

Согласно свидетельства о заключении брака от 10 октября 2014 г., Мурзаева Е.В. сменила фамилию на «Терентьева».

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец Терентьева Е.В. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия.

Подписывая договор, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитования, в том числе и с процентной ставкой кредитования. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет, о процентной ставке стороны договорились при заключении договора.

Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении Банком истца к заключению договора не представлено.

Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, истец с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у истца при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения своих условий по кредитному договору, погашения кредитного договора в полном объеме.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает, что исковые требования Терентьевой Е.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Терентьева Е.В. просит суд признать пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и не информирования заемщика о полной стоимости кредита, а также завышенной неустойки, при этом ссылается на не предоставление ей банком при заключении договора необходимой информации об условиях кредитования, что не позволило ей сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило ее права как потребителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), с последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), а последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, 8 том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключения истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке.

Терентьева Е.В. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи в Заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.12.1980 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом, в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, подписанного истцом, имелось указание на полную стоимость кредита. Так, договор, заключенный сторонами, содержит указание о следующих основных параметрах кредита: вид кредита - «выгодный работа», сумма кредита - 288.659 руб., процентная ставка - 34,07% годовых.

Кроме того, в указанном заявлении имеется график погашения кредита, в котором также содержатся указания на размер ежемесячного платежа в погашение кредита, общую сумму кредита и процентов, подлежащих возврату в течение действия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация о заключенном договоре истцу была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

В целом, суд полагает, что истец, при подписании договора, по своему усмотрению осуществлял свои гражданские права.

Терентьева Е.В. не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении Банком истца к заключению договора не представлено. Договор истцом подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор Терентьева Е.В. с указанными условиями согласился, доказательств того, что у нее при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено. Доказательств направления истцом ответчику предложения заключить договор на иных условиях, в материалах дела также не имеется.

Суд считает, что истец при подписании договора по своему усмотрению осуществлял свои гражданские права и оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласие Терентьевой Е.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им по договору.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела вынужденный характер заключения Терентьевой Е.В. кредитного договора обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условийкредитования, как это предусмотрено п. 2 ст.428 ГК РФ, своего подтверждения не нашли, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также не имеется.

Кроме того, истец просит снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком предусмотрен штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности. Установленная в договоре неустойка является договорной, условие кредитного договора о выплате истцом неустойки было согласовано сторонами в момент заключения договора, соответственно оснований для признания его недействительным в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

При этом, по смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение размера неустойки возможно судом лишь в каждом конкретном случае, оценив возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом основанием для уменьшение размера неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Истцом не представлены суду оригиналы либо заверенные надлежащим образом документы, приложенные к иску, на основании которых истец основывает свои требования. При этом, представленные истцом документы плохо читаемы. Однако истец, в силу ст.167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.В. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; завышенной неустойки; признании незаконными действий Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                   Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ