Решение по делу № 12-2287/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                         01 декабря 2014 года    

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «АвтоДорСтрой» Хурченко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «АвтоДорСтрой», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоДорСтрой» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением ООО «АвтоДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. не оплатило в установленный ст. 32.2 К РФ об АП срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный в качестве административного наказания по ст. 18.15 ч.4 К РФ об АП постановлением № ОУФМС России по г. Москве в САО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка исполнения постановления или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

На данное постановление генеральным директором Общества Хурченко И.Н. подана апелляционная и уточненная апелляционная жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушений прав Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, постановление № ОУФМС России по г. Москве в САО Обществу под расписку не вручалось, протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствии представителей Общества, о дате, времени месте рассмотрения дела судом первой инстанции Общество заблаговременно надлежащим образом извещено не было. Кроме того, вышеуказанное постановление было обжаловано Обществом в установленном законом порядке в УФМС России по г. Москве, пропущенный Обществом процессуальный срок был восстановлен, жалоба принята к производству и по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, ввиду несогласия с которым Обществом подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы. Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 32.2 ч. 1 К РФ об АП, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у Общества отсутствовала обязанность по оплате штрафа, поскольку постановление № ОУФМС России по г. Москве в САО от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обжалуется и в законную силу не вступило.

Представитель ООО «АвтоДорСтрой» по доверенности Хохлов О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы и дополнительной жалобы, настаивал на отмене постановления суда первой инстанции ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Общества по доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный К РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что специалистом-экспертом отделения административной практики О УФМС России по г. Москве в САО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «АвтоДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. не оплатило в установленный ст. 32.2 К РФ об срок административный штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный в качестве административного наказания по ст. 18.15 ч.4 К РФ об АП постановлением № ОУФМС России по г. Москве в САО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоДорСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением № ОУФМС России по г. Москве в САО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоДорСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 К РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

На данное постановление Обществом подана жалоба в УФМС России по г. Москве и решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ОУФМС России по г. Москве в САО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица Обществом подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принята к производству.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоДорСтрой» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 К РФ об АП, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения на момент составления протокола.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, иные доводы жалоб рассмотрению не подлежат.

Учитывая изложенное иные доводы жалоб оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АвтоДорСтрой» - отменить,

производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Г.Ю. Стрельцова