Решение по делу № 22-1417/2012 от 21.06.2012

Судья: Урбаев Г.Л.                                                                      Дело № 22-1417

Верховный Суд Республики Бурятия

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                   17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей: Филиппова А.Ю. и Цыганковой Н.М.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Маковеева В.А. и кассационные (основное и дополнительное) представление государственного обвинителя - помощника прокурора Баунтовского района РБ Аригунова Б.В. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 г., которым

Маковеев В.А., родившийся <...> ранее не судимый,

- осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осуждённого Маковеева В.А., мнение адвоката Брянской И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д,, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Маковеев В.А. признан виновным в том, что он ... находясь по адресу: пос<...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Д. удар поленом по лицу, а затем 7 ударов кочергой по голове Д., причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Д. скончался ... в больнице.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Маковеев В.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Маковеев В.А. полагает приговор суровым и несправедливым. Полагает, что уголовное дело было сфабриковано следователем Хантаевым, который обманул его, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Свидетели Д. и К. дали показания, как им сказал следователь. Сам он стащил Д. с жены. Д., угрожая избиением, пошел на него. Он нанес ему удар поленом, т.к. ранее Д. его ранее неоднократно избивал. Д. продолжил идти на него, говоря: «Убью». Он нанес Д. 1 удар кочергой по голове. Откуда у Д. такое количество царапин и побоев, он не знает. Об этом он говорил защитнику Андановой, однако та сказала, чтобы он показания в суде не давал. Просит учесть его возраст, положительную характеристику и малолетнего ребенка, и принять справедливое решение.

В кассационных (основном и дополнительном) представлениях государственный обвинитель Аригунов Б.В. указывает, что в приговоре при оценке противоправности действий Д. судом указано, что Д. угроза высказывалась М., хотя указанное лицо по материалам дела не фигурирует. Также судом указано, что М. не имеет каких-либо физических и психических недостатков, отсутствуют данные о причиненных М. телесных повреждениях. Высказанная М. угроза носит неопределенный характер и не свидетельствует об угрозе или насилии, связанном с опасностью для жизни. Полагает, что судом не дана правовая оценка угрозы, высказанной Д. Маковееву, неправильно указана фамилия «М.», тогда как осужденный является Маковеевым, и необоснованно указано об отсутствии насилия со стороны Маковеева по отношению к Д.. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию М., исключить из приговора указание о неопределенности действий М. и отсутствии угрозы применения насилия.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает доводы жалоб несостоятельными. Просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая М.И.В. указывает, что доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного (основного и дополнительного) представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осуждённого Маковеева В.А. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Так, из показаний Маковеева В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, увидев, что Д. пытается раздеть его жену, стащил его на пол. Когда Д. пошел на него, он ударил Д. поленом. Д. вновь пошел на него, угрожая, что побьет. Он кочергой нанес не менее 7 ударов Д. по голове (т. ... л.д. ...).

Эти же показания Маковеевым были полностью подтверждены в судебном заседании.

Из показаний свидетелей К.Е.Н. и Д.Т.М. следует, что Макоеев нанес Д. удар поленом по лицу, а затем нанес ему несколько ударов кочергой по голове.

Кроме того, вина Маковеева подтверждается другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела не основаны на материалах дела, поскольку всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений со стороны органов следствия либо защитника при проведении следственных действий судом не установлено, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершении ряда действий М., а не Маковеевым, судебной коллегией признаются технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора, поскольку судом установлено, что преступление совершено Маковеевым, осуждён Маковеев.

Суд верно квалифицировал действия Маковеева В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы о снижении наказания несостоятельны, поскольку наказание Маковееву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, пожилой возраст, аморальное поведение потерпевшего.

Суд обоснованно не нашел основания для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения Маковеева от уголовной ответственности и применения требований ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, указав, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, и ему обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 г. в отношении Маковеева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маковеева В.А. и кассационные (основное и дополнительное) представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: