Решение по делу № 4/16-70/2015 от 19.03.2015

Дело № 4/16-70/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года г. Ржев Тверской области

    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Комаровой Е.С., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шабалина Ю.А., действующего по доверенности, с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С., осужденного Смирнова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ходатайство осужденного

Смирнова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. осуждён по части третьей статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Смирнову А.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

    Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осуждённого Смирнова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Н. изменён: действия Смирнова А.Н. с части третьей статьи 162 УК РФ переквалифицированы на пункты «в», «г» части второй статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой Смирнову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 07 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Н. оставлен без изменения, жалоба осуждённого – без удовлетворения.

На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 10 месяцев 12 дней.

Смирнов А.Н.. в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания обосновал его тем, что отбыл более ? части от назначенного наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производстве ФКУ ИК-7, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, нарушений не допускал, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства. За время отбывания наказания он сформировался как законопослушный гражданин. Приобрел чувства ответственности, добросовестности и порядочности. Приобрел нравственные ценности человеческого общежития. Готов вести честный и законопослушный образ жизни. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Потерпевшая по делу: ФИО 1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу указанному судом вынесшим приговор. Уведомления не получила. Суд считает потерпевшую надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании Смирнов А.Н. ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал и в дополнение показал, что, добавить к ходатайству нечего.

    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Смирнов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства следует отказать.

    Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как установлено судом, срок для подачи ходатайства Смирнов А.Н. отбыл.

    Из характеристики на осуждённого Смирнова А.Н. следует, что осужденный в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года. Распределен в отряд № 3, далее в отряд № 12. За это время зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен в центре трудовой адаптации на участок «Швейный» в качестве швея. К труду относится добросовестно. Точно и своевременно выполняет указания производственно-технических работников и бригадиров. Отказов от работы не имеет. Переведен на облегченные условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает. За время отбывания наказания осужденный взысканий не имеет, имеет 7 поощрения за добросовестный труд. По характеру спокойный, уравновешенный, хитрый. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив.

Администрация пришла к выводу, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

     Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Смирнову А.Н. взысканий, не применялось. За время отбывания наказания поощрялся 7 раз по итогам работы и добросовестное отношение к труду.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Смирнова А.Н. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.

Решая вопрос о возможности замены наказания более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.

Суд, учитывая мнение представителя учреждения, прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Смирнов А.Н. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены назначенного судом наказания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Смирнова А.Н., но суд считает, что положительное разрешение данного ходатайства будет противоречить указанным принципам законодательства, преждевременно, кроме того, Смирнов А.Н., не убедил суд в необходимости положительного решения данного вопроса.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сомневаться в стабильном, безупречном поведении осужденного, так как суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что не может являться основанием для признания осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о готовности осужденного к исправлению.

Поэтому суд не соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного (наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░