Решение по делу № 2-324/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                                                                                          Дело № 2-324/2011

Мировой судья судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы  Республики Башкортостан  Заборский А.Ю., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 16, каб. 8,

с участием истца Семенова В.Г.,

ответчицы  Егоровой Г.Р.

при секретаре Шархемуллиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <ИО1> к Егоровой <ИО2> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов В.Г. обратился  к мировому судье с иском к Егоровой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что <ДАТА2> ответчица взяла у него по расписке в долг 20 000 руб. и устно обязалась возвратить сумму в срок до <ДАТА3> В указанный срок ответчица долг не вернула. На неоднократные предложения истца о добровольном возврате суммы долга ответчица ему не отвечает и сумму долга не возвращает.  <ДАТА4> истцом  в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо с требованием возврата суммы долга. Ответ на претензию ответчицей не дан, сумма долга не возвращена. Истец Семенов В.Г. просил суд взыскать с ответчика Егоровой Г.Р. в его пользу сумму долга  в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 800 руб.

Истец Семенов В.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал,  просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчица Егорова Г.Р.исковые требования Семенова В.Г. не признала, суду пояснила, что денег у него она не брала, расписка была написана ей под давлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

<ДАТА2> между истцом Семеновым В.Г. и ответчицей Егоровой Г.Р.был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у истца  в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. <ДАТА4> истец Семенов В.Г. обратился  к ответчице Егоровой Г.Р. с претензией о возврате суммы долга в срок до <ДАТА5> Согласно почтового уведомления, данная претензия балы получена ответчицей <ДАТА6>  Свои обязательства по договору  ответчица Егорова Г.Р.  не выполнила.

Проверив и оценив имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья  считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, а иск Семенова В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требования истцом Семеновым В.Г. представлена расписка  ответчицы Егоровой Г.Р. от <ДАТА2>  о получении ей от истца денежной суммы в размере 20 000 руб.

Ответчицей Егоровой Г.Р., напротив, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства по договору в действительности ей получены не были, а также факт того, что расписка была написана ей под влиянием обмана, насилия, угрозы. Согласно показаний ответчицы, с заявлением в милицию по факту оказания на нее давления при написании расписки от <ДАТА7>, она не обращалась.

Следовательно, факт заключения <ДАТА2> между Семеновым В.Г. и Егоровой Г.Р. договора займа на сумму 20 000 руб. с условием возврата суммы долга в срок до <ДАТА8> нашел свое подтверждение в судебном заседании,  в то время как факт его безденежности не доказан.

Из этого следует, что исковые требования истца Семенова В.Г. о взыскании  с ответчицы Егоровой Г.Р. суммы долга в размере 20 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

            С ответчицы Егоровой Г.Р. в пользу истца Семенова В.Г. также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины  в размере 800 руб., подтвержденные документально.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова <ИО1> к Егоровой <ИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с  Егоровой <ИО2> в пользу Семенова <ИО1> сумму долга  в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 800 руб. Всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     А.Ю. Заборский