Решение по делу № 2-688/2017 ~ М-525/2017 от 17.10.2017

2-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                                                                      г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Хубаеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Самуйлович С.Л. к Аносов П.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н Самуйлович С.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Аносов П.Н. компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, Аносов П.Н. являлся потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Самуйлович С.Л. Как указывает истец, ответчик Аносов П.Н. в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде дал заведомо ложные показания, оговорил Самуйлович С.Л.

Истец Самуйлович С.Л., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время указанное лицо содержится в <данные изъяты> по <адрес>, в связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, содержащимся под стражей в учреждениях временного содержания и отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аносов П.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Из приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самуйлович С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г»    ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.2 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим в рамках данного уголовного дела являлся, в том числе, Аносов П.Н., показаниям которого, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом была дана оценка при вынесении обвинительного приговора. Кроме того, прокуратурой <адрес> была рассмотрена жалоба Самуйлович С.Л. о привлечении Аносов П.Н. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, которым жалоба Самуйлович С.Л. оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд находит доводы приведенные истцом Самуйлович С.Л. не нашедшими своего подтверждения в суде, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Аносов П.Н. были даны заведомо ложные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении Самуйлович С.Л.

С учетом изложенного выше, не установив оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, суд находит иск Самуйлович С.Л. о компенсации морального вреда необоснованным, в связи с чем полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Самуйлович С.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                       Тахтобина О.П.