Решение от 25.11.2015 по делу № 33-10705/2015 от 02.11.2015

Судья Медведева Е.А. Дело № 33-10705

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Б. к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия их у заемщика. Поскольку ответа на претензию не получено, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей копии перечисленных выше документов.

Кузнецова Т.Б. и представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кузнецова Т.Б., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции. Истица полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузнецова Т.Б. указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Разрешая исковые требования Кузнецовой Т.Б. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей не представлены допустимые доказательства ее обращения в ЗАО «ВТБ 24» для получения требуемой информации и факт отказа банка в предоставлении требуемых документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В материалах дела имеется копия претензии Кузнецовой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила ответчика, кроме прочих требований, предоставить ей копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии, ввиду их отсутствия у заемщика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления данной претензии и получения ее ответчиком, материалы дела не содержат. Как верно указал суд первой инстанции, копия почтового уведомления с входящим штампом ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать отправку истицей и получение ответчиком названной претензии при отсутствии описи вложения отправляемых документов.

Таким образом, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Т.Б. о нарушении ее прав как потребителя банковской услуги, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы Кузнецовой Т.Б. о нарушении её прав, гарантированных ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч.4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Сведений о том, что при личном обращении Кузнецовой Т.Б. в банк ей было отказано в выдаче запрашиваемых копий документов по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводы суда не опровергают. Сведений о том, что ответчик потребовал внести плату за выдачу копий документов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░