Решение от 24.02.2014 по делу № 2-669/2014 (2-7246/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-669/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Кожановой А.П.,

с участием представителя истца ОАО «Банк «Возрождение» - Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» к Нижник Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Возрождение» (далее Истец,Банк) обратился в суд с иском к Нижник Е. М. (далее Ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с Нижник Е.М. была взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность была взыскана в размере <данные изъяты>, кроме того были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки — <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована и после объявления вторичных торгов по её продаже несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ квартира по цене 2 <данные изъяты> была передана судебным приставом-исполнителем Банку.

В результате задолженность по кредитному договору была погашена Нижник Е.М. частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по день окончательного возврата кредита. В связи с погашением задолженности по кредитному договору частично, а также в связи с тем, что проценты за пользование кредитом начислялись и после вступления решения суда в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями договора начислил Нижник Е.М. проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы задолженности применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями договора начислил Нижник Е.М пени в сумме <данные изъяты>.

В результате задолженность Нижник Е.М. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые Банк просит суд взыскать с Ответчицы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк «Возрождение» - Дмитриева Н.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчица Нижник Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградским районным судом по делу было вынесено решение о взыскании с Нижник Е. М. задолженности по состоянию на дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки — <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» в лице управляющего Калининградским филиалом и Нижник Е.М. заключен кредитный договор о предоставлении кредита, по условиями которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев, плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной, зарегистрированной в УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ . Денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона после регистрации права собственности Нижник Е.М.

Проценты в размере <данные изъяты> % за пользование кредитом начисляются банком в силу п. 3.1 кредитного договора на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов по кредиту заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» и Нижник Е.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 11 данного договора залогодержателем данной квартиры по ипотеке в силу закона является ОАО Банк «Возрождение». Данный предмет ипотеки оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом документов следует, что в ходе исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда, квартира была выставлена для реализации на торгах.

В связи с объявлением вторичных торгов по продаже квартиры несостоявшимися, квартира по цене <данные изъяты> рублей, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. была передана судебным приставом-исполнителем Банку.

Банк принял указанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на неё, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 39-АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сгласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений п.5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Частью первой указанной статьи установлено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи, ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. N 405-ФЗ действующие нормы права, регулирующие залог, позволяли при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором - залогодержателем предмета ипотеки.

Материалами дела установлено, что сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость квартиры была определена <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена квартиры решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере <данные изъяты> рублей, а размер обязательства по кредитному договору на момент обращения взыскания на имущество определен судебным решением в размере 2 <данные изъяты>, оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установленная судом первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей обеспечивала исполнение обязательства в полном объеме.

Принимая во внимание, что к соглашению между залогодателем и залогодержателем о приобретении заложенного имущества применяются нормы ГК РФ о договоре купли-продажи, то в соответствии в ч. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со п. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом, постановление о передаче нереализованного имущества Банку вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, именно с совершением указанный действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.

По этим причинам принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собою прекращение обязательства ответчицы перед Банком в полном объеме, в связи с его исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства Нижник Е.М. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены с даты оставления Банком за собой квартиры являвшейся предметом залога, в связи с чем, требования Банка о взыскании процентов и пени по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

2-669/2014 (2-7246/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО Банк "Возрождение" Калининградский филиал
Ответчики
НИЖНИК Е.М.
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининград
Дело на сайте суда
leningradsky.kln.sudrf.ru
13.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2013Передача материалов судье
15.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2014Предварительное судебное заседание
24.02.2014Судебное заседание
28.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2014Дело сдано в канцелярию
04.06.2014Дело оформлено
05.06.2014Дело передано в архив
24.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее