Решение по делу № 22-1541/2016 от 07.09.2016

Председательствующий - судья Ананьева Е. П. (дело1-128/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1541\2016

28 сентября 2016 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Марина А. А.,

судей Зеничева В.В., Ярыгиной И.И.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

адвоката Смолко Е.В. в интересах осужденного Архипова В.Г.,

потерпевшего М.С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова В.Г. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 июля 2016 года, которым

Архипов В.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архипова В.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

        Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены гражданские иски: с осужденного Архипова В.Г. в пользу потерпевшего М.С.В. в возмещение материального ущерба взыскано 1400 рублей; в пользу потерпевшего П.С.И. в возмещение материального ущерба взыскано 36800 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., выступление адвоката Смолко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Архипова В.Г., мнение потерпевшего М.С.В. и прокурора Кондрат И.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов В.Г. признан виновным: в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Архиповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, согласованного с его защитником, и с согласия потерпевших и государственного обвинителя проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, находясь на свободе, мог бы погашать ущерб потерпевшим. Просит суд изменить приговор и назначить ему условное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Ковалевой Л.В. принесены возражения, в которых их автор указывает на справедливость назначенного осужденному наказания и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Архипов В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Архипова В.Г. квалифицированы судом по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной по факту грабежа, полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, отсутствие судимости.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены, невозможность назначения наказания без изоляции от общества мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 июля 2016 года в отношении Архипова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

    Судьи