Решение по делу № 2а-2532/2019 ~ М-1498/2019 от 15.03.2019

Дело №2а-2532/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кирсановой Софьи Олеговны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Кирсанова С.О. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный на основании исполнительного документа исполнительного листа №фс <данные изъяты>., выданного Видновским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, согласно графику, установленному судом, в отношении должника Кирсановой С.О., взыскателя Брыль Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. по данному исполнительному производству судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000руб., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, в котором указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 5000руб. Административный истец считает, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о намерении осуществить незаконные действия по взысканию суммы исполнительского сбора в последствие, в связи с чем административный истец Кирсанова С.О. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>, незаконным, обязать пристава устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец Кирсанова С.О. не явилась, о дне слушания извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФФСП ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Муслимов Ш.Ш. явился, против иска возражал, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производству <данные изъяты>, вынесено им в связи с оспариваем судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа исполнительного листа <данные изъяты>., выданного Видновским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО7рождения, согласно графику, установленному судом, в отношении должника Кирсановой С.О., взыскателя Брыль Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника Кирсановой С.О. исполнительского сбора в размере 5000руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было отменено взыскание с должника Кирсановой С.О. исполнительского сбора.

Согласно ч. 2. ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, ему поступили сведения в виде определения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что судебный акт, на основании которого Видновским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>. от 07.08.2018г., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО8.рождения, согласно графику, установленному судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> оспаривается должником Кирсановой С.О.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО10.рождения, согласно графику, установленному судом, в отношении должника Кирсановой С.О., взыскателя Брыль Н.В.

При этом, как установлено судом, в оспариваемом постановлении не имеется никаких сведений и указаний о наличии задолженности по исполнительному производству в размере 5000руб.

Вышеприведенные обстоятельства дела, в их совокупности с приведенными правовыми нормами, позволяют прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о приостановлении исполнительного производства, нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 05.03.2019года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

В связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.04.2019░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░