Решение по делу № 2-2388/2015 ~ М-1663/2015 от 23.03.2015

(№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи             Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Шевелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной М. А. к Черкашину Я. О. о прекращения обременения в виде ипотеки по закону,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкашину Я.О. о прекращения обременения в виде ипотеки по закону, ссылаясь на то, что (дата) ею и ответчиком на основании договора купли-продажи было приобретено в совместную собственность жилое помещение по адресу: (адрес). В последующем на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2014г. На спорное жилое помещение была установлена общая долевая собственность — по ? доли каждому. Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных АК ОАО «Сбербанк России», в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона от 25.04.2007г. В настоящее время все обязательства по кредитному договору исполнены полностью. Однако снять обременение не представляется возможным, так как Черкашин Я.О. отказывается обращаться в Росреестр с целью погашения ипотеки. В феврале 2015 года истец обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с целью снять обременение. Согласно письменного ответа, представленного Росреестром, в требовании отказано, поскольку отсутствует заявление Черкашина Я.О. - собственника ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Просит суд прекратить ипотеку и произвести погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м, кадастровый №(№), принадлежащей на праве общей долевой собственности Черкашиной М. А. и Черкашиной Я. О. без участия Черкашина Я.О., взыскать с Черкашина Я.О. расходы по оплате услуг юриста — 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины — 300 рублей.

Истец Черкашина М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкашин Я.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы о дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – (адрес) в (адрес) по ? доли каждый. Указанная квартира приобретена истцом и ответчиком за счет заемных средств, выданных на основании кредитного договора (№) от 17.04.2007г., заключенного между ОАО «Сбербанк России», Черкашиным Я.О. и Черкашиной М.А. По условиям кредитного договора выдача кредита производится после передачи залогодателем кредитору предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п.п.1.1, 2.2 Договора). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2014г. на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 25.06.2014г. ссудная задолженность по кредитному договору (№) от 17.04.2007г., заключенного с Черкашиным Я.О. и Черкашиной М.А. отсутствует, кредит погашен 17.09.2013г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, п HYPERLINK "http://192.168.1.2:8079/search/garantF1%3a/10064072.2037" одряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черкашина М.А. обратилась с заявлением о прекращении ограничения ипотеки в силу закона, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не предоставлено заявление о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) Черкашина Я.О., являющегося правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 20.04.2007г.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что из представленных суду документов следует, что денежные средства по кредитному договору (№) от 17.04.2007г. внесены полностью, кредит погашен 17.09.2013г., в связи с чем суд приходит к выводу, что условия по кредитному договору от 17.04.2007г. сторонами исполнены в полном объеме, что в силу приведенных норм закона является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, поскольку условием действия обременения является полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик в регистрирующий орган не является, по неизвестным причинам подать совместное с истцом заявление о прекращения обременения на спорную квартиру в виде ипотеки отказывается, что препятствует истцу в регистрации права собственности на спорную квартиру, суд находит обоснованными требования Черкашиной М.А. о прекращении обременения в виде ипотеки, поэтому удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России от (дата) на сумму 300 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, оплачивается в размере 300 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1300 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция ИП Типишовой Л.Р. от (дата) на сумму 1300 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные Черкашиной М.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной М. А. к Черкашину Я. О. о прекращения обременения в виде ипотеки по закону - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении (адрес) в (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м, кадастровый №(№), принадлежащей на праве общей долевой собственности Черкашиной М. А. и Черкашиной Я. О..

Взыскать с Черкашина Я. О. в пользу Черкашиной М. А. расходы по оплате услуг юриста в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья             Файзуллина И.Г.