Решение по делу № 7(2)-187/2019 от 07.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ходарева Г.Н.                                                                                      Дело №7(2)-187

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                        25 марта 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глянцева В.В. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года, которым Глянцеву В.В. возвращено без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Глянцева В.В.

у с т а н о в и л:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года Глянцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП.

      Не согласившись с указанным постановлением Глянцев В.В. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

      Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения.

      В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Глянцев В.В. просит об отмене определения судьи, мотивируя это тем, что жалоба соответствует предъявляемым к ней требованиям.

      Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая ходатайство Глянцева В.В. без рассмотрения, судья установил нарушение положений КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях.

Так, судьей установлено, что Глянцев В.В. не представил суду жалобу на указанное постановление, посчитав это препятствием к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

     Данный вывод представляется обоснованным, поскольку ст. 30.3 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока подается вместе с жалобой.

Обращение Глянцева В.В. в Старооскольский городской суд Белгородской области суд данным критериям не соответствует, а потому основания возвращения судьей ходатайства заявителю представляется обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, ограничения доступа к правосудию не усматривается, поскольку Глянцев В.В. не лишен права на обращение в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

        Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ, судья

определил:

         Определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года о возвращении без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Глянцева В.В. оставить без изменения, жалобу Глянцева В.В. без удовлетворения.

Судья Белгородского

    областного суда                     М.А. Зюлин