Решение по делу № 2-36/2015 (2-1040/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-36/2015

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 марта 2015 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К.,

при секретаре Куулар А.Э.,

ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск О к Б, А-Х о взыскании задолженности за хранение автомашины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за хранение автомашины и судебных расходов обратилась индивидуальный предприниматель О к Б указав, что согласно акту № приема на хранение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос/номер № должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ был сдан на хранение на специализированную стоянку ИП О Транспортное средство <данные изъяты> гос/номер № принадлежит на праве собственности Б. Деятельность ИП О регламентируется договором от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Тыва с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу». При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бе6спербойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. Общий срок нахождения транспортного средства Б. на специализированной стоянке ИП О за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 суток 5 часов. Сумма за хранение транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Б. явился на специализированную стоянку и получил талон для подписания в органах ГИБДД и выдачи транспортного средства со стоянки, что подтверждается подписью в акте № приема на хранение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени гражданин Б. не оплатил данную задолженность и не предпринимает попытки по урегулированию задолженности. На основании изложенного, у Б. возникла обязанность по оплате задолженности ИП О в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 64 НК РФ и ст. 90 ГПК РФ отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок. В связи с тем, что собственники охраняемых транспортных средств не оплачивают денежные средства за оказанные услуги, ИП О не имеет возможности в настоящее время оплатить государственную пошлину. В связи с тем, что специализированная стоянка ИП О не имеет в штате юриста, для решения возникшей проблемы, пришлось обратиться к юристу, услуги которого составляют <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ИП О с гражданина Б задолженность за хранение автомашины марки средство <данные изъяты> гос/номер № сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Б государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Б услуги представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Сорвачева В.А. уточнила исковые требования, где просит взыскать с Б. и А-Х задолженность за хранение транспортного средства средство <данные изъяты> гос/номер № в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена А-Х.

Истец О в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием представителя, представитель истца Сорвачева В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ответчик А-Х надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки не известны, ответчик Б. в суде не возражал против рассмотрения дела без участия истца, ее представителя, ответчика А-Х в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление без их участия.

В судебном заседании ответчик Б. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма иска слишком завышена, к тому же есть лицо. виновное в совершении административного правонарушения. В связи с чем его машина, принадлежащая его супруге, за рулем которой был он, против его воли была помещена на стоянку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство передано ИП «Догма» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Из акта приема на хранение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ИОР ДПС ГИБДД МВД по РТ сдал на хранение в специализированную стоянку ИП О автомашину марки <данные изъяты> гос/номер №, принадлежащую на праве собственности Б А-Х.

Согласно договору о взаимодействиях должностных лиц Органов внутренних дел по Республике Тыва с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, МВД Республики Тыва, именуемое в дальнейшем ОВД, и ИП О, именуемая в дальнейшем «Предприниматель», заключили договора, по которому в соответствии с п.1.1. ОВД в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а Предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Из карточки учета транспортных средств выданной МРЭО ГИБДД МВД РТ, видно, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, является А-Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранении одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст.886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на автостоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» и Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №28, от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за хранение задержанного транспортного средства массой до 3,5 т. с 2008 года составлял 3 рубля 20 копеек за 1 час, с ДД.ММ.ГГГГ составляет за легковые автомобили 12 рублей 20 копеек за 1 час.

Задолженность ответчика в соответствии с представленным расчетом истца, составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в суде не представлено.

Уровень тарифов соответствует установленным тарифам в соответствии с Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответственность ответчиков в данном случае наступила за фактическое хранение автомобиля, что подтверждается представленными в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования О к Б, А-Х о взыскании задолженности за хранение автомашины и судебных расходов удовлетворены в полном объеме, размер удовлетворенных судом исковых требований составляет: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный предприниматель О оплатила юридические услуги в сумме <данные изъяты>

Изучив требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм, выплаченных им за оказание юридических услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя объема рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскания с ответчиков Б., А-Х суммы возмещения истцу расходов за оказание ей юридических услуг <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О к Б, А-Х о взыскании задолженности за хранение автомашины и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б, А-Х солидарно <данные изъяты> в пользу О в счет возмещения задолженности за хранение автомобиля <данные изъяты> с государственным номером « №».

Взыскать с Б, А-Х солидарно в пользу О <данные изъяты> в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

Взыскать с Б, А-Х солидарно <данные изъяты> в пользу О в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое изготовлено ( 7,8,9 марта – выходные дни) 10 марта 2015 года

Председательствующий: Лопсан В.К.