Решение по делу № 2-164/2019 (2-3121/2018;) ~ М-3799/2018 от 12.11.2018

К делу №2-164/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года     Геленджикский городской

суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре     Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева А.В. к Романовой Н.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Романовой Н.А. вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Геленджикского городского суда от 21.11.2016г. сторонам в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> выделена часть жилого дома общей площадью 36,3 кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит Яланской М.В.

Пользуясь тем, что истец является военнослужащим и не проживал в указанной части дома, ответчик пользуется всей частью дома и препятствует истцу проживать в ней. В связи с указанным просит вселить его в комнату №11 площадью 13,3 кв.м, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании этой комнатой и общим имуществом жилого дома.

В судебном заседании представитель истца - Самоделкин А.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Вагина Г.В. иск не признала, так как между сторонами не определен порядок пользования частью жилого дома.

3-е лицо - Яланская М.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась без уважительных причин, и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 21.11.2016г. (к делу №2-3342/2016), удовлетворен иск Яланской М.В. к Мальцеву А.В. и Романовой Н.А. о выделе доли из общего имущества. Суд выделил в собственность Яланской М.В. часть жилого дома, оставив в общей долевой собственности ответчиков (у Мальцева А.В.-1/3 доли, у Романовой Н.А.-2/3 доли) часть жилого дома общей площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Согласно материалов дела, Мальцев А.В. и Романова Н.А. не зарегистрировали право общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требования истца о вселении его в комнату №11 площадью 13,3 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> удовлетворению не подлежат, так как это помещение (в числе других) выделено судом Мальцеву А.В. в совместную собственность с Романовой Н.А, а порядок пользования помещениями между ними не определен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы заявленных Мальцевым А.В. исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Мальцев А.В. наряду с Романовой Н.А. имеет право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом (частью дома) по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> в соответствии с его назначением, и никто не вправе чинить Мальцеву А.В. препятствий в этом.

Учитывая, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), суд считает необходимым вселить Мальцева А.В. в спорную часть жилого дома, обязав ответчика не чинить ему препятствий в пользовании совместным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А.В. удовлетворить в части.

Вселить Мальцева А.В. в часть жилого дома общей площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, обязав Романову Н.А. не чинить Мальцеву А.В. препятствий в пользовании указанной частью жилого дома.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья