Решение по делу № 2-4239/2019 ~ М-3952/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4239/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край              25 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Колмаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзепаровой К. А. к Аржановой В. С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Канзепарова К.А. обратилась в суд с иском к Аржановой В.С., просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ней и ответчиком в рамках гражданского дела № было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до момента выплаты ответчиком денежных средств истцу в вышеуказанной сумме, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № будет находиться в залоге у истца. До настоящего времени условия мирового соглашения не соблюдены, денежные средства не возвращены. На земельном участке, который был передан в залог, располагается жилой дом, принадлежащий ответчику. Поскольку ответчик добровольно не исполнила условия мирового соглашения, Канзепарова К.А. предъявила исполнительный лист в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство, однако оно окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено, поскольку в момент оформления залога, данный дом находился на этом земельном участке. Согласно экспертному отчету рыночная стоимость спорного имущества составляет 483000 рублей, из них: 415000 рублей – стоимость жилого дома, 68000 рублей – земельного участка.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

В судебном заседании истец Канзепарова К.А. участия не принимала. Доверила представлять ее интересы представителю Власову В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Аржанова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

    Представитель третьего лица ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Судом установлено:

    Определением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3025/2015 от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, согласно которого утверждено мировое соглашение между Деревянных В.С. и Паньковой К.А. на условиях: Деревянных В.С. отказывается от исковых требований к Паньковой К.А. о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей. С момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу за Деревянных В.С. признается право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (кадастровый №). К Деревянных В.С. переходит от Паньковой К.А. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №). Деревянных В.С. выплачивает Паньковой К.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 рублей. До момента выплаты Деревянных В.С. денежных средств в сумме 350 000 рублей Паньковой К.А. земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый №) находится в залоге у Паньковой К.А. Деревянных В.С. и Панькова К.А. не предъявляют друг к другу к взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, мировое соглашение исполняется принудительно. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить (л.д.11,12).

    Как следует из искового заявления, Панькова К.А. (истец по делу) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия Канзепарова. Ответчик Деревянных В.С. также вступила в брак и ей присвоена фамилия Аржанова (л.д.3).

Ответчиком Аржановой В.С. условия мирового соглашения не исполнены. Доказательств иного суду не предоставлено.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности у Аржановой (Деревянных) В.С., данный земельный участок имеет ограничение, обременение – ипотека в силу закона, на данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано также за Аржановой (Деревянных) В.С., кадастровая стоимость жилого дома составляет 1494532,4 рублей, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.5-8, 48-61).

Согласно информации с сайта Публичная кадастровая карта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 38902,02 рублей (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок находится в ипотеке (л.д.9).

Рыночная стоимость земельного участка составляет 68000 рублей, жилого дома 415000 рублей, что следует из заключения об оценки рыночной стоимости и отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст.350, 350.1 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства в отношении должника Аржановой В.С. не имеется (л.д.47,65).

    Из информации с официального сайта УФССП России по Пермскому краю следует, в отношении Аржановой (Деревянных) В.С. на основании исполнительного листа № 2-3025/2015 возбуждено исполнительное производств в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, задолженность по которому составляет 349971,21 рублей (62-63).

    Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю 06.04.2016 в отдел на принудительно исполнение поступал исполнительный документ № 2-3025/2015 о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 350000 рублей, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, представлена сводка по данному исполнительному производству (л.д.66-67,68-70,71,72-84).

    Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, за Аржановой (Деревянных) В.С. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.44).

    Из выписки из ЕГРН следует, что Аржановой В.С. каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.99).

    Согласно выписки из ЕГРН за Деревянных В.С. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, находящийся в залоге и жилой дом на данном участке, расположенные по адресу: <адрес>, а также на иной земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.100-102).

    Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм, взысканных с Аржановой В.С. на основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскано с Аржановой В.С. в пользу Канзепаровой К.А. сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38878,9 рублей (л.д.103-105).

    Согласно информации ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что в данном отделе имеется на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом № 2-3025/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Деревянных В.С. о взыскании задолженности в размере 350000 рублей в пользу взыскателя Паньковой К.А. Работа по данному исполнительному листу ведется, установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за Деревянных В.С., которое состоит из земельного участка, находящегося в залоге и жилого дома на данном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Также сообщено, что для принудительного исполнения в виде составлении акта и ареста имущества: жилого дома и земельного участка, необходимо решение суда.

    Пунктом 1 ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

    В силу п. 1 ст. 65 вышеуказанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Из положений вышеуказанных норм права следует, что правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, к которому в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вне зависимости от того, возникает ли денежное обязательство в связи с приобретением передаваемой в залог недвижимости, либо закладывается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику или третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка, однако этого не было сделано.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок ответчика в пользу истца зарегистрирована ипотека, на данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 386400 рублей (80% от 483000 рублей).

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный жилой дом является ее единственным жилым помещением. Как следует из выписки из ЕГРН у ответчика имеется кроме спорного жилого помещения, еще одно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.102).

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного земельного участка и жилого дома, находящегося на нем, путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 230-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канзепаровой К. А. к Аржановой В. С. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Аржановой В. С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 386400 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Аржановой В. С. в пользу Канзепаровой К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4239/2019 (59RS0027-01-2019-005063-94), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.