Решение по делу № 2-3838/2016 от 29.06.2016

                    Гражданское дело № 2-3838/2016

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск     18 августа 2016 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Филиппова А.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МОО по ЗПП «Робин Гуд») в интересах Филиппова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Альфа-Банк» и Филипповым А.Н. был заключен кредитный договор № <дата>. о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму <данные скрыты> рублей. Договор является действующим. С даты выдачи кредита и по настоящее время с заемщика удерживалась ежемесячная комиссия за обслуживание кредитной карты. За период с <дата>. с истца удержана сумма в размере <данные скрыты> рублей. С данным обстоятельством истец не согласен. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт в целях кредитования. Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита не производилось. Считают правомерным к взысканию суммы комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные скрыты> рублей. Требование о возврате сумм комиссии, врученное ответчику 13.11.2015г. оставлено без удовлетворения. В связи с чем просят взыскать неустойку. Кроме того, считают, что условие п.5.2 и п.5.9 Общих условий кредитования, устанавливающее право банка изменить в одностороннем порядке размер комиссии и процентов за пользование кредитом в зависимости от ситуации на рынке финансовых услуг не соответствует требованиям закона ст.310 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем считают данные условия недействительными. Кроме того, указывают, что в результате умышленного и намеренного включения в договор условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит Филиппову А.Н. причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца Филиппова А.Н. в счет уплаты единовременной     комиссии за обслуживание кредитного счета по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные скрыты> рублей; неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в общей сумме <данные скрыты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу МОО по ЗПП «Робин Гуд», Филиппова А.Н. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом.

Материальный истец Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель процессуального истца МОО по ЗПП «Робин Гуд» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать, поскольку основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление представителя ответчика ФИО6, в соответствии с которым требования истца считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, установил:

<дата> на основании заявления-анкеты между ОАО «Альфа-банк» и Филипповым А.Н. был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение потребительской карты) №, состоящий, в том числе, из Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с условиями кредитования Банк предоставил заемщику Филиппову А.Н. кредит в размере <данные скрыты> рублей, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

Заемщик Филиппов А.Н. совершал расходные операции за счет суммы кредитования предоставленной ему банком, что следует из выписки по счету Филиппова А.Н. № за период с <дата>.

Как следует из Предложения об индивидуальных условиях кредитования счета Потребительской карты Клиенту была выдана потребительская карта №.

В соответствии с п. 3. Предложения № об индивидуальных условиях кредитования счета Потребительской карты клиентом уплачивается комиссия за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 1.8 комиссия за обслуживание счета потребительской карты составляет 1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно.

<дата>. ОАО «Альфа-банк» получена претензия Филиппова А.Н., в соответствии с которой просит возместить денежные средства, уплаченные за комиссию за обслуживание кредитной карты в размере 46800 рублей, выплатить компенсацию за проценты.

Ответом ОАО «Альфа-банк» за исх.№ претензия Филиппова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова А.Н. по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (например, публичный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

<дата> Филипповым А.Н. была подписана анкета-заявления на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 4 Анкеты-заявления клиент согласился с Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) и обязался их выполнять.

Клиент подтвердил, что с Тарифами для физических лиц ознакомлен и согласен.

Таким образом, соглашение между сторонами было заключено на основании ст. 421 ГК РФ, все условия истцу на момент заключения были известны. Поставив свою подпись в Соглашении, Филиппов А.Н. подтвердил, что был ознакомлен со всеми расходами, которые должен будет понести в связи с заключением и исполнением договора, в том числе с порядком погашения задолженности и не возражал против их оплаты при оказании Банком соответствующих услуг.

Статья 845 ГК РФ определяет Договор банковского счета как договор, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковском счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья 851 ГК РФ предусматривает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По счету кредитной карты проводятся операции, предусмотренные заключенными с Клиентом Соглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита. Обслуживание Текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, соглашение между Филипповым А.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» является смешанным, содержит условия двух видов договоров: кредитного и обслуживания банковского счета.

В целях исполнения Кредитного соглашения Истцу был открыт счет, который согласно Общим условиям, является счетом, открываемым Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. Обслуживание Счета Потребительской карты осуществляется в соответствии с Тарифами.

По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами, суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических, физических лиц, депозитов (вкладов); суммы представленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Для целей бухгалтерского учета и отражения задолженности Истца по кредитному договору Банком был открыт и ссудный счет, однако, его обслуживание Истец не оплачивает, оно производится за счет Банка.

Истцом на протяжении всего срока использования потребительской карты осуществлялись различные расчетные операции по счету.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание текущего счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы РФ № ИА/7235, Центрального банка РФ №-Т от <дата> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом Центрального банка РФ №-Т от <дата> «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст. ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской длительности», в соответствии с которыми, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесены к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение.

В силу п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от <дата> № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного Для совершения физическим лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента в соответствии с законодательством и договором.

Согласно п. 1.5-1.8 названного положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчётных карт осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские чета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации-эмитенте.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» осуществлял кредитные операции с использованием счета потребительской карты и оказывал услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с нормативными документами Банка России осуществление операций по зачислению кредита, по перечислению, зачислению и списанию денежных средств по ссудному счету невозможно.

Открытие и ведение ссудного счета осуществляется Банком без взимания платы, а обслуживание текущего счета оплачивается Истцом в соответствии с действующими тарифами

Таким образом, взимание Банком комиссии за обслуживание счета потребительской карты является законным и обоснованным. Кроме того, правомерность взимания комиссии за обслуживание счета подтверждается также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере банковской деятельности.

Соответственно, основания для признания условия договора, устанавливающего комиссию за обслуживание текущего кредитного счета недействительным отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы комиссии.

Истец просит взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в общей сумме 39 576,21 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в Десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Таким образом, удовлетворению в десятидневный срок подлежат требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;     возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Включение в кредитный договор условия нарушающего права потребителя не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием части 2 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков.

Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены.

Нормы п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, положенные в основу исковых требований о взыскании неустойки, предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения работы (услуги). Рассматриваемые отношения сторон не подпадают под действия, за которые ответчик подлежит ответственности в виде заявленной неустойки, поскольку услуга по выдаче кредита выполнена банком в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное либо некачественное выполнение услуги.

Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания неустойки противоречит нормам гражданского права, а также положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуга банком по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца Филиппова А.Н. как потребителя судом не установлено, основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют.

Достаточных допустимых доказательств в обоснование иска истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Филиппова А.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                           С.В.Алабужева