Решение по делу № 4А-142/2019 - (4А-1869/2018) от 25.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-142м

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы цитируются в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для административного преследования ФИО1) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> <адрес>14 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 19 часов 30 минут в районе дома № <данные изъяты> по проспекту Мира города <данные изъяты> Республики Татарстан, управляя автомобилем «ГАЗ»-31105 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Toyota»-«Corollа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); копиями письменных объяснений ФИО2 и самого ФИО1 (л.д. 5-6); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 2); копией схемы происшествия (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 12).

Перечисленные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому в соответствии требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций.

Как то требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и представленных административным органом доказательств, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.

Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, оправдывая оставление места столкновения, апеллирует к тому, что второй участник инцидента не имел интереса в оформлении происшествия и не возражал против оставления им места его совершения.

Однако собранные административным органом материалы не подтверждают такое развитие событий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Потерпевший ФИО2, рассказывая об обстоятельствах контактного инцидента, пояснил, что 9 августа в 19 часов 30 минут при движении по проспекту Хасана Туфана с управляемым им транспортным средством столкнулся автомобиль марки «Волга» с государственным регистрационным знаком Х 398 АЕ.

В свою очередь, ФИО1, давая объяснения сотруднику полиции, изложенное не отрицал и признался в том, что заметил касание с автомобилем под управлением ФИО2 Поэтому остановился, вышел из транспортного средства и увидел, что в результате удара у автомобиля ФИО2 пострадал задний бампер.

Однако, как следует из видеозаписи, которая велась из транспортного средства потерпевшего, ФИО1 не стал вызывать сотрудников полиции и дожидаться их прибытия, а, вопреки интересам другого участника публичного деликта, покинул место его совершения.

Такое поведение ФИО1 после столкновения с точки зрения положений пункта 2.5 Правил дорожного движения недопустимо и влечет ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 не имел намерения оформлять последствия столкновения и по этой причине позволил ему покинуть место его совершения, неубедительна, поскольку не находит объективных доказательств в материалах дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>