Решение по делу № 1-163/2014 от 01.12.2014

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи                    – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                                 – Меркуловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Судака      – Дяченко И.А.,

защитника – адвоката                                        – Крупко Е.А.,

подсудимого                           – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в третьей декаде сентября 2014 года, точное время не установлено, обнаружил на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, дикорастущий куст конопли.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, не преследуя цели сбыта, в последней декаде сентября 2014 года, в неустановленное время, сорвал листья с куста конопли, ранее обнаруженного на территории вышеуказанного домовладения, таким образом, незаконно приобрел. После чего, данные листья высушил, измельчил и хранил по месту жительства по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по городу Судаку были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, две банки объемом 0,5 л и 0,8 л соответственно, с веществом растительного происхождения и один ящик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество растительного происхождения общей массой 245,32 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.     В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суть предъявленного обвинения ему понятна, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном расследовании о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника – адвоката Крупко Е.А., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судим (л.д.111), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.108, 109), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на минимальный срок.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить к ФИО2, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку от совершенного противоправного деяния не наступило серьезных последствий, подсудимый работает по найму, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д.80-81).

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.64-65, 67, 102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства – пакет экспертной службы № с двумя бумажными свертками, в одном из которых имеется вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), и остатки первичной упаковки; пакет экспертной службы № с двумя стеклянными банками, в которых находится вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) и остатки первичной упаковки; пакет экспертной службы № с деревянным ящиком, в котором имеется вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) и остатки первичной упаковки; полимерный пакет желтого цвета с изображением квадрата красно-зеленого цвета с текстом: «Internetional 10 united colors of Benetton thank you for shopping», в котором находятся бирка первичной упаковки, бирка вторичной упаковки и конструкция из двух фрагментов полимерной емкости и фольги, находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в Республике Крым, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Апелляционный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                          Т.И. Ионенко