Решение по делу № 2-5224/2019 ~ М-5056/2019 от 29.10.2019

4

Дело № 2-5224/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008017-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» к Глебовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Объединенная ипотечная корпорация» обратилось в суд с исковым заявлением к Глебовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Глебовой О.В. заключен договор целевого денежного займа № ######

В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал в собственность ответчику 408 026 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа переведена на счет Глебовой О.В. **.**.**** платежным поручением ###.

Согласно графику платежей приложение № 1 к Договору срок погашения долга ответчика истек 11.08.2017 г.

Однако, обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить предусмотренные Договором проценты, до момента подачи заявления, ответчиком исполнено не в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 61.93 процентов в год в рублях от суммы займа, что составляет 45000 рублей за весь период пользования займом.

03.08.2017 ОПФР по Кемеровской области перевел денежные средства из средств материнского капитала ответчика на погашение основного долга и уплату процентов по Договору в размере 408026.

По состоянию на 22.10.2019 г. размер задолженности ответчика составляет 237465 руб. 42 коп. из них 45 000 руб. - сумма просроченного долга, проценты за пользование займом – 60165 руб. 42 коп., 177 300 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2.1. Договора указанный заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность заемщиком следующего объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., кадастровый ###, расположенный на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: приусадебный земельный участок и под личное подсобное хозяйство, площадью 2100 кв.м., 1 050 кв.м., с кадастровыми номерами: ### и ###, соответственно, по адресу: ..., который в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости.

Согласно п.3.2 залоговая стоимость объекта для целей реализации заложенного имущества составляет 820 000 рублей.

Согласно п. 12.2. В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу, заимодавцем начисляются неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты фактического возврата займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Глебовой О.В. сумму задолженности, по договору целевого займа ### ### от **.**.****.в 237 465 руб. 42 коп. из них 45 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного долга, проценты за пользование займом - 60 165 руб. 42 коп., 177 300 руб. 00 коп. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Обратить взыскание на принадлежащее Глебовой О.В. имущество, находящееся в залоге у истца: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., кадастровый ###, расположенный на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: приусадебный земельный участок и под личное подсобное хозяйство, площадью 2100 кв.м., 1050 кв.м., с кадастровыми номерами: ### и ###, соответственно, по адресу: .... Взыскать расходы истца с Глебовой О.В. по уплате государственной пошлины в размере 11 575 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Глебова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Глебовой О.В. по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Глебовой О.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» и Глебовой О.В. заключен договор целевого денежного займа ### ######

В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец передал в собственность ответчику 408 026 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа переведена на счет Глебовой О.В., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

Согласно п. 2.1. Договора указанный заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность заемщиком объекта недвижимости.

В силу п.1.3. Договора заем предоставляется сроком на 65 дней, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и проценты по займу в полном объеме в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно графику платежей приложение № 1 к Договору срок погашения долга ответчика истек 11.08.2017 г.

Согласно п. 5.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 61.93 процентов в год в рублях от суммы займа, что составляет 45000 рублей за весь период пользования займом.

03.08.2017 ОПФР по Кемеровской области перевел денежные средства из средств материнского капитала ответчика на погашение основного долга и уплату процентов по Договору в размере 408026 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

Однако, обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить предусмотренные Договором проценты, до момента подачи заявления, ответчиком исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12.2. В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу, заимодавцем начисляются неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты фактического возврата займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ЛИЦО_3 по договору целевого займа ### ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 237 465 руб. 42 коп., из которой: 45 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного долга, проценты за пользование займом - 60 165 руб. 42 коп., 177 300 руб. 00 коп. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Глебовой О.В. задолженности по просроченному долгу, просроченных процентов на просроченную ссуду подлежит удовлетворению.

Что же касается взыскания неустойки, то в указанной части суд считает, что заявленная к взысканию неустойка по договору в размере 177 300 руб. является явно завышенной.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду, рассчитаны исходя из 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, то есть 182,5 % годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 182,5 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России в размере 6,5 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 6,5 % годовых, снизив сумму пени до 6314,79 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Объединенная ипотечная корпорация» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.1, 3.1. Договора указанный заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является улучшение жилищных условий, путем приобретения в собственность заемщиком следующего объекта недвижимости: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 28,8 кв.м., кадастровый ###, расположенный на земельных участках, площадью 2100 кв.м., 1 050 кв.м., с кадастровыми номерами: ### и ###, соответственно, по адресу: ..., который в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости.

Согласно п.3.2 залоговая стоимость объекта для целей реализации заложенного имущества составляет 820 000 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, кадастровый ###, расположенный на земельных участках, с кадастровыми номерами: ### и ###, соответственно, по адресу: ..., следует установить начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 820000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика Глебовой О.В. подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11574,65 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» - удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой О..В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» задолженность по договору целевого денежного займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 111480, 21 руб., из которой:

- 45000 руб. – сумма просроченного долга;

- 60165, 42 руб. – проценты за пользование займом;

- 6314, 79 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11574,65 руб., а всего 123054, 86 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером ### и земельные участки с кадастровыми номерами: ### и ###, расположенные по адресу: ... принадлежащие Глебовой О.В., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 820 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 13.12.2019 года