Решение по делу № 2-1653/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-1653/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (далее по тексту - Договор). Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит, в связи с чем, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, с годовой процентной ставкой 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет, не осуществил погашение задолженности в полном объеме, за время пользования кредитом были нарушены условия «Общих условий». Согласно ст. 8.8.2. «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Банк в одностороннем порядке снизил ставке по неустойке до 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании ст.ст. 15, 348, 349, 810, 811 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 78, 80). Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 79), мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на оформление кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (л.д. 27, 28-29, 30, 31-32, 33, 34-65, 67-73). Согласно заявлению на кредит акцептом настоящего Предложения будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика; в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы банка, Общие условия, а также настоящие заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора; заемщик ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать тарифы и Общие условия, подтверждает получение им Общих условий.

Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита на предложенных им условиях, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены Банком на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 8.2, 8.4. раздела 8 Общих условий ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца.

Согласно п. 8.3., 8.7.1. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-26).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8.3., 8.7.1. Общих условий.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Неустойка в сумме <данные изъяты>.), начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения (с декабря 2013 года). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ими также не заявлено. Кроме того, ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности штрафа ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)