Решение по делу № 3а-773/2016 от 09.09.2016

дело № 3а-773/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.

при секретаре Коньшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Николая Алексеевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы Ступинского одномандатного избирательного округа №22 Голубева Андрея Алексеевича,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Н.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы Ступинского одномандатного избирательного округа №22 Голубева Андрея Алексеевича.

В обоснование заявленных требований указал, что решением окружной избирательной комиссии Ступинского одномандатного избирательного округа №22 он зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы, по тому же избирательному округу зарегистрирован кандидат Голубев А.А.. Полагает, что имеются основания для отмены регистрации кандидата Голубева А.А. по подпункту б и г пункта 7 статьи 76 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку в период избирательной компании кандидат Голубев на митинге состоявшемся 30 июля 2016 года в 12 часов в городе Кашира Московской области совместно с другими кандидатами в депутаты выдвинутыми партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» торжественно открыл памятник «Стрелец» при массовом присутствии граждан. В средствах массовой информации Голубев А.А. указал, что работы по созданию памятника, его установке и благоустройству прилегающей территории в размере 1 450 000.00 рублей были оплачены им из депутатского фонда. Таким образом Голубев А.А., являясь кандидатом в депутаты Московской областной Думы, использовал торжественное массовое мероприятие по открытию памятника в качестве деятельности способствующей созданию положительного отношения избирателей, проживающих в городе, передав жителям в дар материальную ценность на сумму 1 450 000.00 рублей, тем самым осуществил открытый массовый подкуп избирателей размер которого в расчет на каждого из 56 856 зарегистрированных в городе избирателей составляет 25.00 рублей. Полагает, что вручение подарка побуждает избирателей голосовать за кандидатуру Голубева А.А.. Также указывает, что Голубев А.А., использовал средства своего депутатского фонда на изготовление памятника, чем нарушил положения пункта 5 статьи 48 ФЗ №67 превысив предельный минимальный размер средств избирательного фонда.

Административный истец в суд не явился, извещен судом, представитель Максименко П.А., действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы заявленных требований.

Представитель Голубева А.А. адвокат Корнев Е.М. возражал против заявленных требований, указав, что 30 июля 2016 года в городе Кашира его доверитель действительно выступал на массовом мероприятии, посвященном 660-летию города. В 12 часов на улице Советская состоялось торжественное открытие скульптуры «Стрелец», на указанном мероприятии также присутствовал приглашенный депутат Московской областной Думы Голубев А.А., который действовал в соответствии с законом Московской области «О статусе депутатов Московской областной Думы», выступление его доверителя на мероприятии не носило агитационного характера и не было связано с предстоящими выборами. Выделение денежных средств на изготовление бронзовой скульптуры «Стрелец» с постаментом, в том числе все последующие работы с ним связанные было запланировано в 2015 году и предусмотрено Законом Московской области «О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель окружной избирательной комиссии Ступинского одномандатного избирательного округа №22 по доверенности Кепова Н.Г. не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, приходит к следующему.

Постановлением Московской областной Думы от 16.06.2016 № 33/170-П назначены выборы депутатов Московской областной Думы. Постановление опубликовано в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 108, 17.06.2016года.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 24 мая 2016 года № 263/3577-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы Ступинского одномандатного избирательного округа №22 возложены на территориальную избирательную комиссию Ступинского муниципального района Московской области.

Решением № 19/58 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы Ступинского одномандатного избирательного округа №22 от 31 июля 2016 административный истец Кузнецов Николай Александрович зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы, выдвинутый избирательным объединением Московское областное региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

По данному избирательному округу 01 августа 2016года окружной избирательной комиссией принято решение № 20/60 о регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы Голубева Андрея Алексеевича, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Административный истец полагает, что регистрация кандидата Голубева А.А. подлежит отмене по подпункту б,г пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67, а именно несоблюдение кандидатом ограничений предусмотренных ФЗ выразившихся в осуществлении массового подкупа избирателей, а также использование кандидатом денежных средств из избирательного фонда превышающих 5 процентный предельный размер расходования.

Отклоняя довод административного истца о наличии массового подкупа избирателей, а именно жителей города Кашира, выразившегося в передаче кандидатом материальной ценности на сумму 1 450 000.00 рублей в виде скульптуры «Стрельца» суд учитывает содержание пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в силу которого кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.Как установлено судом 30 июля 2016 года на территории города Кашира Московской области проводилось массовое мероприятие в честь 660 –летия города Кашира, на котором присутствовали жители и гости города. На улице Советская в рамках данного мероприятия состоялось торжественное открытие скульптуры «Стрелец».

На указанном мероприятии присутствовал в качестве действующего депутата Московской областной Думы Голубев А.А., который в своем выступлении поздравил жителей города с праздником, упомянул факты истории связанные с образом положенным в основу скульптуры.

Доказательств, что данное мероприятие носило агитационный характер, либо кандидатом проводились действия имеющие цель побудить или побуждающие избирателей к голосованию за Голубева А.А. как кандидата в депутаты суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что в момент проведения мероприятия Голубев А.А. являлся действующим депутатом Московской областной думы, соответственно его выступление может быть расценено как одна из форм депутатской работы, что согласуется с федеральным законодателем по мысле которого, соблюдение перечисленных в статье 40 ФЗ №67 ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (пункт 6).

Кроме того под подкупом понимается - передача материальных благ в обмен на нарушение подкупаемым своих договорных обязательств или долга.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Более того доводы административного истца о использовании денежных средств на изготовление скульптуры из фонда Голубева А.А. прямо опровергается постановлением Московской областной Думы от 24 декабря 2015 года №11/15-П которым принят Закон Московской области «О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2016 год и на плановый период 2017-2018 годов». Так приложением к Закону является перечень содержащий дополнительные мероприятия по развитию социально-культурной сферы на 2016 год и главных распорядителей средств бюджета Московской области. В строке 809 поименовано изготовление бронзовой скульптуры «Стрелец» с постаментом в т.ч. приобретение материалов и инструментов, изготовление макета, отливка скульптуры, подготовка места, доставка и монтаж. Из бюджета Московской области предусмотрено выделение средств в размере 1 450 000.00 рублей. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство культуры МО Получателем указных средств и заказчиком работ является муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр «Родина» городского округа Кашира.

Исходя из изложенного, следует, что изготовление скульптуры «Стрелец» и поведение работ связанных с его установкой было запланировано на уровне субъекта в 2015 году. Доказательств использования кандидатом Голубевым А.А. средств депутатского фонда административным истцом суду не представлено. Понятие депутатского фонда, его законодательная основа также представителем административного истца суду не разъяснена.

Пунктами 1 и 4 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В силу пункта 5 указанной статьи расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Как следует из материалов дела, Голубевым А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства в окружную избирательную комиссию представлены сведения об открытии специального избирательного счета, о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата, а также сведения о расходовании денежных средств со специального избирательного счета.

В обоснование доводов административного иска административным истцом представлены скриншоты с сайтов сети Интернет газеты «Каширские известия», сайта Голубева А.А..

К данным доказательствам суд относиться критически, поскольку в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Однако административным истцом данные требования проигнорированы, в качестве доказательства представлены распечатки с личного компьютера.

Поскольку суд по заявленным основаниям не усмотрел нарушений норм избирательного законодательства для отмены регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы Голубева А.А., требования административного истца удовлетворению не подлежат. Незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и избирателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Кузнецова Николая Алексеевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы Ступинского одномандатного избирательного округа №22 Голубева Андрея Алексеевича, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2016года.

Судья М.Ю. Елизарова