Решение по делу № 22-1017/2011 от 06.04.2011

Судья Балакин В.В.                                                                   Дело № 22-1017/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                                03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Сапунова В.А.,

судей Ломбаевой Е.И. и Кузнецова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2011 года, которым

Егорову Евгению Владимировичу, родившемуся <...>, осужденному 19 января 2000 года (с учетом постановления от 08.04.2004) по пп. «а», «в» ч. 2     ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сапунова В.А., мнение прокурора Троневой А.Е. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Кетовского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Е.В. о переводе его для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение, поскольку он своим поведением в исправительном учреждении не доказал, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Егоров просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя положение п 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009, указывает на необоснованность ссылки суда на погашенные взыскания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все положительно характеризующие его данные, в том числе то, что с 2005 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 26 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, является руководителем ВИА колонии, трудоустроен библиотекарем, за время отбывания наказания получил две специальности, с 2005 года и по настоящее время имеет одно взыскание, которое снято и погашено. Принимает меры к погашению иска путем регулярного удержания из заработной платы и добровольного отчисления. Считает, что непогашение в настоящее время задолженности по искам в полном объеме не может быть расценено как уклонение от обязательств по возмещению ущерба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытию установленного законом срока может быть изменен вид исправительного учреждения.

        Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая обжалуемое решение, судья учел, что Егоров отбыл установленную законом часть срока для изменения вида исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, работает библиотекарем, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, имеет 25 поощрений, с 26.05.2005 отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем согласно представлению начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области (л.д. 5), характеристики (л.д. 6), справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 7) Егоров за период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за которые на него неоднократно возлагались взыскания, в том числе он четыре раза был водворен в ШИЗО и один раз в карцер.

Несмотря на то, что к моменту рассмотрения ходатайства взыскания были сняты и погашены, факты нарушения Егоровым режима содержания обоснованно учтены судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания. Данные выводы суда не противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом».

Судьей обоснованно принято во внимание в качестве характеристики личности Егорова то, что осужденный имеет большой непогашенный иск в отношении нескольких взыскателей, поскольку толькоположительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

При указанный обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Егорова о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

Из постановления следует, что в судебном заседании рассматривалось ходатайство Егорова Евгения Владимировича о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение, осужденного 19 января 2000 года приговором Тюменского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 161, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако в представленных материалах имеется копия постановления Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2004 года, согласно которой приговор Тюменского областного суда от 19.01.2000 с учетом внесенных Федеральным законом от 08 декабря 2003 года изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации приведен в соответствие. Постановлено считать Егорова осужденным по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части об осуждении Егорова Е.В. по приговору Тюменского областного суда от 19.01.2000 (с учетом постановления от 08.04.2004) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2000 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2004) ░░ ░░. «░», «░» ░. 2       ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2003), ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: