Решение по делу № 7п-307/2017 от 15.09.2017

       7п-307/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 г.                                       г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Бахтиной М.М. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года Бахтина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Бахтина М.М. в жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2017 года около 18:30, находясь по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Кобелевой Т.В., действия умышленно, нанесла ей множественные удары кулаком правой руки по лицу, а также удары руками по рукам Кобелевой Т.В., ударила её ногой в правое бедро и область живот, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно квалифицировал деяние Бахтиной М.М. по статье 6.1.1 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, объяснениями потерпевшей Кобелевой Т.В., свидетеля Г. А.В., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов о том, что Бахтина М.М. никаких умышленных ударов Кобелевой Т.В. не наносила, а лишь защищалась от её ударов, следует отметить, что конфликт, произошедший между указанными лицами, был следствием ранее нанесенных Бахтиной М.М. побоев родителям Кобелевой Т.В., в связи с чем Бахтина М.М. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, имел место конфликт, возникший из личных неприязненных отношений, и то обстоятельство, что Кобелева Т.В. также наносила удары              Бахтиной М.М., указывает на обоюдное причинение побоев и насильственных действий, что не влияет на правильную квалификацию действий Бахтиной М.М. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе Бахтиной М.М. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Бахтина М.М. не оспаривает произошедший с Кобелевой Т.В. конфликт, но настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать её субъективное мнение и оценку описываемых событий.

Между тем, установленные судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бахтиной М.М. в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Бахтиной М.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                             А.В. Витязев