Решение по делу № 2-1759/2013 ~ М-2170/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1759 литер/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «ФИО1», далее «ФИО1», обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; в том числе: просроченные проценты № рублей, просроченный основной долг – № рубля, неустойка за просроченный проценты – № рубля, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, убытки – № рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать – № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме № рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 19,95% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Заёмщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила № рублей.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, телеграммой (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о судебном заседании надлежащим образом, и её неявка имела место в связи с её собственной небрежностью, т.к. ей была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

А также в ч. 2 ст. 149 ГПК РФ указаны такие обязанности ответчика или его представителя, как представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передавать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные положения закона ответчику были разъяснены в определении направленном в адрес ответчика (л.д. №).

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебном заседании, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме № рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит в течение 36 месяцев, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,95 % годовых (л.д. №).

В п. 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - ФИО1 обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, при этом ответчица в установленные договором сроки (раздел 3), обязательств не выполняла.

В суде установлено, что заёмщик ФИО2 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчёта задолженности (л.д. №).

В силу п.п. 4.2.3. и 4.3.4. кредитного договора и ФИО1 имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав кредитный договор и получив заёмные средства, ответчица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № рублей; в том числе: просроченные проценты № рублей, просроченный основной долг – № рубля, неустойка за просроченный проценты – № рубля, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, что подтверждается расчётом истца (л.д. №).

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с ответчицы в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований № рублей (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей, а также № рублей за неимущественное требование о расторжении договора) в сумме № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на отправку телеграммы об оплате задолженности в сумме № рублей (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ФИО1» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей № копейку, а всего взыскать № рубля № копейки.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина