Решение по делу № 33-14236/2015 от 09.06.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело <данные изъяты> 14236/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Головачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Коцыганова В. В. на решение

Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Коцыганова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ Кунцево» об обязании заключить договор купли- продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон

У С Т А Н О В И Л А:

Коцыганов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АТЦ Кунцево» об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> между сторонами возникли правоотношения покупателя и продавца, регулируемые нормами ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении товара, указанного в Согласованных условиях продажи №NS11873-о от <данные изъяты> года, фактически являющимися, по мнению истца, предварительным договором купли-продажи, в соответствии со ст.ст. 429, 432, 434, 455 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям публичного договора купли-продажи. Истцом была внесена частичная оплата товара задатком, ответчик же обязался передать <данные изъяты> в собственность истца автомобиль Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH Автомат, <данные изъяты>, цвет серый, тип кузова – внедорожник, по цене 2047000 рублей, с заключением в момент передачи основного договора купли-продажи. <данные изъяты> ответчик отказался от передачи товара без каких-либо причин и без предложения об изменений условий договора. Впоследствии, вопреки достигнутому соглашению о цене, ответчик предъявил требование об обязательном приобретении дополнительных опций на сумму до 200000 рублей, что поставило в зависимость приобретение одного товара от обязательного приобретения другого товара. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия, однако, ответа получено не было.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства - другого автомобиля Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH взамен автомобиля с <данные изъяты>, аналогичной характеристики, цвета и комплекции, по цене 2047000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Коцыганов В.В. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель истца Демин А.Г. явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Барышев С.А. явился, просил в иске отказать.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Коцыганов В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны включить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит той стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Анализируя Согласованные сторонами условия продажи №NS11873-0 автомобиля Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH Автомат, <данные изъяты> цвет серый, тип кузова – внедорожник, по цене 2047000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора купли- продажи автомобиля, точно даны характеристики автомобиля, указана его стоимость. Кроме того, по данному Соглашению за конкретный автомобиль истцом были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей (квитанция от <данные изъяты> на сумму 15000 рублей).

Одновременно с этим, 19.12.2014г. ответчиком истцу была направлена телеграмма о невозможности передать автомобиль на указанных в Согласованных условиях продажи № NS 11873-о от 16.12.2014г., а также с просьбой указать номер счета для возврата уплаченных денежных средств.

22.2.2014г. истцом ответчику была вручена претензия, в которой Коцыганов В.В. просил заключить в установленном порядке договор купли- продажи транспортного средства на достигнутых в предварительном договоре условиях в течение 5 рабочих дней либо возвратить задаток в двойном размере.

Данные действия сторон (предложение ответчика вернуть деньги и претензия истца, в которой речь идет, в том числе, о возврате уплаченных денежных средств) обоснованно судом первой инстанции расценены как достигнутое соглашение о расторжении договора (п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные действия сторон соответствуют формам расторжения договора, согласно гражданскому законодательству.

Установив, что автомобиль, указанный в Согласованных условиях продажи №NS11873-о от 16.12.2014г. был реализован ответчиком после получения от истца претензии, в которой, в том числе, истец просил вернуть оплаченные деньги, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора купли- продажи автомобиля Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH Автомат, VIN <данные изъяты>, цвет серый, тип кузова – внедорожник, по цене 2047000 рублей. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности стороной ответчика продажи вышеуказанного автомобиля марки Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH Автомат, VIN <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными. Изменив первоначально заявленные требования на требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор купли- продажи другого автомобиля марки Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH Автомат, истец исходил из доказанности данного обстоятельства и сам считал данный факт установленным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи другого автомобиля Нисан Патфайндер 3.5 GVT HIGH взамен автомобиля с VIN <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1, ч.3 ст.429 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в Согласованных условиях продажи №NS11873-о от <данные изъяты> указан конкретный автомобиль с конкретным VIN номером и истец вправе требовать заключения договора по покупке только того имущества, которое указано в предварительном договоре.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцыганова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: