Решение по делу № 1-119/2012 от 27.11.2012

( к о п и я: )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес> и в 4,1 м. напротив подъезда № вышеуказанного дома он увидел стоящий с работающим двигателем автомобиль «Рено» р.з. Р 566 ОК 190, принадлежащий ФИО3, то есть заведомо не принадлежащий ФИО1. В данный момент в салоне автомобиля никого не было, салон был не заперт, ключи находились в замке зажигания. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем для поездки в <адрес>, то есть на совершение угона указанного автомобиля без цели его дальнейшего хищения или хищения каких-либо его комплектующих деталей и узлов, а также инструментов и другого имущества

Осуществляя свои преступные намерения направленные на угон данного автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что автомобиль был заведен, а хозяин автомобиля отсутствовал, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте не имея на то законного, а также предполагаемого права на пользование данным автомобилем, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает угон автомобиля и желая этого, сел за руль данного автомобиля и начал на нем движение, совершив тем саамым угон, то есть распорядился автомобилем ФИО3 по своему усмотрению, обратив себе на пользу свойство чужого автомобиля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО4, потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, также просили назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но условно.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д.70) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления к административной ответственности ФИО1 не привлекался,

( л.д. 71) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности привлекался, был судим, но судимость погашена,

(л.д. 72-74) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озёрского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно что ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 260 п. «г», ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства из всех видов заработка,

(л.д. 75) справка из УИИ, из которой видно, что ФИО1 был снят с учета в связи с отбытием наказания, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 76 ) справку МУЗ»Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д.78) характеристику с места жительства от УУП Отдела МВД России по Озёрскому району капитана полиции ФИО6 на ФИО1., из которой видно, что жалоб на него не поступало,

(л.д. 79) характеристику с места жительства от главы сельского поселения Клишинское ФИО7 на ФИО1., из которой видно, что жалоб на него не поступало

( л.д. 80- 81 ) копию паспорта ФИО1 из которого видно, что ему в настоящее время 25 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как с точки зрения суда, ФИО1 действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления,

-точка зрения потерпевшей не назначать ФИО1 наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, учитывает точки зрения сторон на возможное наказании ФИО1., заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок в течение которого ФИО1 своим поведением обязан доказать своё исправление.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и возможной работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок в течение двух лет, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанности:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и возможной работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р НА :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ГАПОНОВА Н.А.