Решение по делу № 12-22/2014 от 14.01.2014

Дело № 12-22/2014

Мировой судья: Чистова О.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2014года

Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием прокурора САО <адрес> в лице помощника МыцаЯ.А. и представителя ФИО3 КудряковаР.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Первая международная букмекерская компания», поданную представителем, на постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, представитель ФИО6» просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным и необоснованным, полагая, что их деятельность не подпадает под понятие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании КудряковР.А. в защиту интересов ФИО7» доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании КудряковаР.А., помощника прокурора, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ФИО8» в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» совершило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность ООО «ПМБК» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ФИО9» правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.1-4); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об осмотре принадлежащих юридическому помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13); протоколом изъятия игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); актом передачи на ответственное хранение изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); объяснениями (л.д.21) и показаниями МатвиевойЕ.П.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО10 в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обос­нован­ному выводу о допущенном ФИО11» нарушении названного Федерального закона, мотивировав в постановлении принятое решение.

Совершенное ФИО12» административное правонарушение по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений об Обществе.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательст­в, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба представителя ФИО13 не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Таким образом, жалоба ФИО14 поданная представителем КудрятовымР.А., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества КудряковаР.А. - без удовлетворения.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья