Решение от 28.04.2015 по делу № 2-1127/2015 от 10.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:               Челюк Д.Ю.,

при секретаре:                                            Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кубик»к Кубаховой Н.И., Кошкарову Н.И., ООО «Полипласт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кубик» обратился в суд с иском к Кубаховой Н.И., Кошкарову А.И., ООО «Полипласт» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КПК «Кубик» и Кубаховой Н.И. ей предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа обеспечивается поручительством Кошкарова А.И. и ООО «Полипласт». Кубахова Н.И. надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «Кубик» не явился, не возражал против рассмотрения дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик- представитель ООО «Полипласт» о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты, с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата» суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кошкарова А.И., Кубаховой Н.И. надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Кубик» и Кубаховой Н.И. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой суммы займа ежемесячно, согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком подтвержден представленным платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Ответчик обязался возвратить денежные средства согласно графику возврата платежей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив при этом займодавцу сумму основного долга и процентов в сумме 25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключены договоры поручительства с Кошкаровым А.И. (договор № №.) и ООО «Полипласт» (договор № №. От ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с условиями договора поручительства, в частности п. 2.1.1 договора поручители обязались нести солидарную ответственность наряду с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых им на себя обязательство по договору займа.

Таким образом, в силу ст. 361 ГК РФ и п. 2.1.1 договоров поручительства Кошкаров А.И. и ООО «Полипласт» несут солидарную ответственность по обязательствам Кубаховой Н.И. из договора займа от 13.02.2014 г.

Учитывая, что Кубахова Н.И. своих обязательств по возврату суммы долга не исполнила, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.4 договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора займа при непогашении займа в сроки, указанные в п. 2.4 настоящего договора, без письменного заявления о переносе гашения займа, на просроченную сумму займа начисляются проценты в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа, ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом и признается верным.

Размер пени составил <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определенная договором займа неустойка не является завышенной, оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: