Решение по делу № 2-1318/2015 от 17.07.2015

                                    Дело № 2-1318/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                     10 декабря 2015 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ООО «Росгосстрах», Двоеглазову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с Двоеглазова И. В. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим обстоятельствами.

дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №***, автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Двоеглазова И. В., нарушившего Правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что согласно п. 8.9 Правил страхования поврежденный автомобиль <данные изъяты> был передан ОАО СК «Альянс» для реализации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н №*** составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежащая взысканию в порядке суброгации сумма составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», выплатившего страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. как страховщик, в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> г/н №***, а остальную сумму <данные изъяты> руб. просит взыскать с водителя Двоеглазова И. В. со ссылкой на нормы ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание стороны и третьи лица Селезнев И. А., Царев А. А. не явились, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг на <данные изъяты> км <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх 4 автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» под управлением К.С.Т., автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением С.И.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Ц.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Двоеглазова И.В. и ему принадлежащего.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по рискам «угон», «ущерб», «пожар» на основании полиса серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг года со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Решением внеочередного общего собрания акциоеров от дд.мм.гггг изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (л.д. 16-23).

дд.мм.гггг платежным поручением №*** и дд.мм.гггг платежным поручением №***, ОАО СК «Альянс» во исполнение своих обязательств по договору <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг выплатил страхователю автомобиля ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Поскольку автогражданская ответственность Двоеглазова И. В., владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности ограничена выплатой при причинении вреда имуществу суммой <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д.65).

Кроме того, с учетом положений ст. 7 ФЗ ОСАГО, в силу которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено актами о страховом случае №***, №*** и платежными поручениями №№***, №*** от дд.мм.гггг

Итого общая сумма произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по факту ДТП от дд.мм.гггг с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №***, автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, составила <данные изъяты> рублей(л.д. 83-89).

По указанным фактическим и правовым основаниям требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать обоснованным, удовлетворено быть не может.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновного лица, будет составлять <данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит автогражданской ответственности страхователя Двоеглазова В. И.) – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему ущерба, факт противоправности действий, причинивших вред, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине и размер ущерба. Указанные обстоятельства определены судом в качестве юридически значимых с распределением бремени доказывания в определении суда дд.мм.гггг, которое сторонам вручено, направлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по <***> по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг Двоеглазов И. В. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, указано, что он управляя автомобилем из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение в заднюю часть <данные изъяты> №***, от удара <данные изъяты> продвинуло и произвел столкновение с <данные изъяты> №***, находящимся впереди, от удара <данные изъяты> продвинулся также вперед и произвел столкновение с <данные изъяты> №***, также находящимся впереди, в связи с чем по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Двоеглазов В. И. не оспаривал, указанное постановление вступило в законную силу.

Как указано в собственноручно записанных объяснениях Двоеглазова И. В. от дд.мм.гггг, он управлял автомобилем <данные изъяты> по <***>, по левой полосе, со скоростью <данные изъяты> км/ч, поздно заметил, что впереди едущий автомобиль <данные изъяты> затормозил, я нажал на тормоз, но так как скорость была приличная, торможение не дало полной остановки, таким образом произошло столкновение с <данные изъяты> №***, после столкновения с <данные изъяты>, <данные изъяты> столкнулся с <данные изъяты>, находящимся впереди, от удара <данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с <данные изъяты>.

Фактически Двоеглазов И. В. признал свою виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии, указав на свои противоправные действия в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом. Доказательств об отсутствии вины в ДТП, ином размере ущерба, документы об имущественном, материальном положении, которые бы позволили суду применить положения статьи 1083 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере., при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести.

    Объем технических повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от дд.мм.гггг, а подтверждены справкой о ДТП от дд.мм.гггг,, актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от дд.мм.гггг, актом осмотра т/с и отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта №*** от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>», отчетом №*** по убытку №*** от дд.мм.гггг о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в поврежденном состоянии (л.д.35-54).

Размер выплаченного ОАО СК «Альянс» страхового возмещения страхователю вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> подтверждены соглашением №*** об отказе от права собственности в пользу страхователя и актом приема-передачи от дд.мм.гггг, платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, (л.д. 60-64).

Исходя из того, что истцом суду представлены относимые, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, обосновывающие заявленные иск о взыскании с Двоеглазова И. В. выплаченного страхового возмещения, требование ОАО СК «Альянс» подлежит удовлетворению.

По доводам, указанным выше, в связи с полным и надлежащим исполнением ООО «Рогсгосстрах» обязательств по договору ОСАГО страхователя Двоеглазова И. В. требование истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Двоеглазова И. В. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Двоеглазову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Двоеглазова И.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении исковых требований ОАО СК «Альянс» к ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                    А. С. Гвоздикова