Решение по делу № 2-3111/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3111/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Кергиловой Л.У. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, предоставленному в форме овердрафта по расчетной карте в размере 55530,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кергилова Л.У. в офертно-акцептной форме заключили смешанный договор: договор о выдаче кредита, который содержал условие о выдаче расчетной карте. На основании заявления ответчика о предоставлении кредита, содержащего оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении банковской (расчетной) карты, 05.03.2012 года стороны заключили кредитный договор № 2058642004 о расчетной карте. Смешанному договору был присвоен №....... При заключении договора Кергилова Л.У. получила расчетную карту №...... с лимитом разрешенного овердрафта 30000 руб. под 51,10 % годовых, со сроком действия карты 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в соответствии Условиями предоставления и облуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Кергилова Л.У. воспользовалась заемными средствами в пределах установленного лимита овердрафта, однако свои обязательства по гашению суммы кредиты и уплате процентов не выполняет, допустила неоднократные просрочки платежей. На 30.07.2015 года задолженность по кредиту составляет 55530,52 руб., в том числе: 33281,75 руб. - просроченный основной долг; 22248,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. Штрафы за пропуск минимальных платежей – 0 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7 указанного Положения).

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2011 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кергилова Л.У. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №...... на срок 1 года, под 14,34 % годовых, на сумму 13012 руб. на приобретение телевизора. Заявление Кергиловой Л.У. о выдаче кредита содержало оферту (предложение) о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении банковской (расчетной) карты с лимитом разрешенного овердрафта (кредита), устанавливаемого по усмотрению Банка в размере до 500000 руб. (пункты 2; 2.1; 2.2.; 2.3 Заявления на получение кредита). Оферта Кергиловой Л.У. была акцептована Банком и ответчику выдана расчетная (дебетовая) карта №...... с разрешенным лимитом овердрафта 30000 руб., под 51,10 % годовых на 36 мес., открыт специальный карточный счет (СКС) №....... Смешанному договору был присвоен №.......

Выдача Кергиловой Л.У. расчетной банковской карты, с установленным лимитом овердрафта (кредита) в размере 30000 руб., на Условиях предоставления и облуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), факт использования кредитных средств в виде предоставленного лимита овердрафта по карте, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: Заявлением Кергиловой Л.У. о выдаче кредита в размере 13012 руб., с присоединением к «Условиям предоставления и облуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО)», с лимитом овердрафта, установленного по усмотрению Банка; согласием ответчика на обработку и использование персональных данных клиента; графиком платежей к кредитному договору от 25.09.2011 года; Тарифным планом по выпуску карт НБ «ТРАСТ» (ОАО); Условиями предоставления и облуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; движением денежных средств по лицевому счету №......; расчетом задолженности по банковской карте №.......

Согласно представленному расчёту задолженность Кергиловой Л.У. по кредиту, предоставленному в форме овердрафта, составляет 55530,52 руб., в том числе: 33281,75 руб. - просроченный основной долг; 22248,77 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями предоставления дебетовой (расчетной) карты, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному в форме расчетной карты с установленным лимитом овердрафта основано на законе и положениях договора между сторонами, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Кергиловой Л.У. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по счету №...... международной банковской карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) №...... в размере 55530 рублей 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 1866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.И. Полякова