Решение по делу № 2-4864/2015 ~ М-2822/2015 от 05.03.2015

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-4864/15, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4864/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

при секретаре судебного заседания Р.И. Минхайдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Открытие Страхование» к Галееву М.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Открытие Страхование» (далее-истец) обратилось в суд с иском к М.Э. Галееву (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 24 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... принадлежащий ответчику. Гражданская ответственность виновника ДТП И.Р. Гамманова была застрахована ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2014 года (дело №2-3163/14) с ОАО «Открытие Страхование» в пользу М.Э. Галеева взыскано страховое возмещение в размере 206 838 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 103419 рублей 13 копеек. Также, Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2014 года (дело №2-3236/14) с ОАО «Открытие Страхование» в пользу М.Э. Галеева взыскана утрата товарной стоимости в размере 83400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 41700 рублей. Указанные решения Набережночелнинского городского суда исполнены истцом в полном объеме. Однако, 28 февраля 2014 года ОАО «Открытие Страхование» перечислило ответчику страховое возмещение в размере 185435 рублей, что не было учтено при исполнении решений суда. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчиком составляет 185435 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Э. Галлеев в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2014 года (дело №2-3163/14) с ОАО «Открытие Страхование» в пользу М.Э. Галеева взыскано страховое возмещение в размере 206 838 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 103419 рублей 13 копеек(л.д.18-19). Также, заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2014 года (дело №2-3236/14) с ОАО «Открытие Страхование» в пользу М.Э. Галеева взыскана утрата товарной стоимости в размере 83400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 41700 рублей(л.д.20-22).

Согласно платежным поручениям №3и 4 от 25 апреля 2014 года с ОАО «Открытие Страхование» в пользу М.Э.Галеева списана по исполнительным листам ... задолженность в размере 129600 рублей и 317757 рублей 38 копеек соответственно (23-28).

Согласно платежному поручению №3599 от 28 февраля 2014 года ОАО «Открытие Страхование» перечислило М.Э. Галееву страховое возмещение в размере 185435 рублей(л.д.29).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчиком составляет 185435 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Открытие Страхование» к Галееву М.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева М.Э. в пользу открытого акционерного общества «Открытие Страхование» неосновательное обогащение в размере 185435 рублей, а также государственную пошлину в размере 4908 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь судебного заседания: