Решение по делу № 12-342/2018 от 24.04.2018

№ 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Вигелин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вигелин С.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вигелин С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заведующему МБДОУ «Детский сад <адрес> г. Йошкар-Олы Вигелин С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вигелин С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство
по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указала, что правонарушение совершила по неосторожности, и оно не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, поскольку все документы о приемке и об оплате поставленной продукции в рамках проведенных электронных аукционов были ею размещены, хотя и с нарушением установленного срока. Должностным лицом, при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие должностному лицу в установлении обстоятельств дела. Причиной совершения правонарушения явилось возложение на нее большого круга должностных обязанностей и как следствие, отсутствие рабочего времени для своевременного исполнения обязанностей по внесению документов в реестр контрактов.

В судебном заседании Вигелин С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу
к следующему.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию
в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если
в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней
с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов включается, в том числе, документ о приемке (случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад <адрес> проводились электронные аукционы
со следующими номерами извещений: № в которых заказчиком не соблюдались сроки размещения информации о приемке поставленного товара.

Приказом начальника Управления образования администрации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № Вигелин С.А. назначена на должность заведующего МБДОУ «Детский сад <адрес>

Приказом заведующего МБДОУ «Детский сад <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вигелин С.А. назначена контрактным управляющим учреждения.

Обязанности контрактного управляющего по размещению информации на сайте zakupki.gov.ru в единой информационной сети при осуществлении закупок для МБДОУ «Детский сад <адрес> возложены на заведующего Вигелин С.А.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя УФАС
по Республике Марий Эл пришла к правильному выводу, что в действиях должностного лица – заведующего МБДОУ «Детский сад <адрес> Вигелин С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В то же время, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалы дела не содержат, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя руководителя УФАС
по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вигелин С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вигелин С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Вигелин С.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить Вигелин С.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.А. Артюшов