Решение по делу № 2а-391/2016 ~ М-327/2016 от 01.06.2016

Дело № 2а-391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 июля 2016 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием административного истца Собянина Н.Ф.,

представителя административного ответчика заместителя прокурора Красновишерского района Симаковой Е.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному исковому заявлению

Собянина Н.Ф.

к прокурору Пермского края Антипову В.И.,

прокурору Красновишерского района Константиновой О.И.

о признании незаконным бездействия прокурора Пермского края Антипова В.И., прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И. в связи с ненадлежащим надзором за органами дознания и следствия отдела полиции, а также о взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю материального ущерба в размере 12 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Собянин Н.Ф. обратился в суд с административным иском к прокурору Пермского края Антипову В.И., прокурору Красновишерского района Константиновой О.И., о признании незаконным бездействия прокурора Пермского края Антипова В.И. по организации работы прокуратуры Пермского края, прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. по ненадлежащему надзору за органами дознания и следствия отдела полиции, а также взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю материального ущерба в размере 12 рублей, который он понес в связи с бездействием органов прокуратуры.

В обоснование административного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Собянин Н.Ф. обращался на «телефон доверия» прокуратуры Пермского края с жалобой о надзоре над органом дознания ОМВД России по Красновишерскому району, сотрудники которого, по его мнению, не принимают надлежащих действий по его заявлению о преступлении, а именно: проникновения в его квартиру посторонних лиц с целью блокировки его доступа в интернет.

В телефонном разговоре дежурный прокурор Пермского края Брудно Е.Р. разъяснил, что надзор над органами дознания районного отдела полиции лежит на прокуроре района, и сообщил Собянину Н.Ф. номер телефона №, по которому он может обратиться с заявлением. Собянин Н.Ф. позвонил по данному номеру телефона, произошло соединение, но после минуты произошел обрыв связи, который он считает умышленным.

ДД.ММ.ГГГГ он также пытался дозвониться по телефону ОДДЧ ОМВД России по Красновишерскому району, но после соединения телефонная связь прерывалась. То же самое было при попытке дозвониться на горячую линию до оперативного дежурного ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный истец Собянин Н.Ф. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что прокуратура Пермского края и прокуратура Красновишерского района не осуществляют надзор за органами дознания в выходные и праздничные дни. Бездействие прокурора Пермского края Антипова В.И. выражено в том, что он не издал приказ о контроле над органами дознания и следствия в вечернее время и выходные (праздничные) дни. По мнению административного истца, прокурорский надзор заключается в том, что прокурор должен разрешать любой вопрос оперативно, в случае необходимости вызвать на работу в выходной день должностное лицо, компетентное решать возникшие вопросы. Заявление о преступление должно быть разрешено сразу. Бездействие прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. также выражено в том, что отсутствует приказ об организации контроля над дежурной частью ОМВД России по Красновишерскому району в вечернее время и выходные дни. Не создана телефонная линия между гражданами и прокуратурой района для оперативной связи в нерабочее время.

Собянин Н.Ф. просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю материальный ущерб в размере 12 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил в прокуратуру Красновишерского района по телефону №, произошло соединение, которое длилось более одной минуты. По телефону ему никто не ответил, соединение прервалось. В виду того, что тариф телефонной связи составляет 6 рублей за одну минуту, а соединение длилось более одной минуты, административный истец считает, что его потраченные деньги за звонок в прокуратуру района необходимо вернуть в размере 12 рублей, так как данная ситуация создана бездействием прокурора района.

Представитель ответчика прокурора Пермского края Симакова Е.В., возражая против удовлетворения требований, указала, что по заявлению Собянина Н.Ф. проведена прокурорская проверка по исполнению законов в деятельности дежурного прокурора Брудно Е.Р., по результатам которой оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, как следствие отсутствует бездействие со стороны прокуратуры при осуществлении прокурорского реагирования. Приказом прокурора Пермского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об организации дежурства в прокуратуре Пермского края», утверждено с ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие Положение об организации дежурства в прокуратуре Пермского края. Приказом исполняющего обязанности прокурора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы «телефона доверия» в целях повышения эффективности работы с населением по выявлению фактов коррупции среди должностных лиц, установления местонахождения незаконно действующих игровых заведений на территории г. Перми и Пермского края, а также иных нарушений прав граждан, связанных с несоблюдением требований действующего законодательства в прокуратуре Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ организована работа в круглосуточном режиме телефона доверия – №. В действиях прокурора Пермского края Антипова В.И. не усматривается бездействия.

Административный ответчик прокурор Красновишерского района Константинова О.И. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями Собянина Н.Ф. не согласна.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю. Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Шугаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, в суд направила отзыв на административное исковое заявление и просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва на административное исковое заявление Собянина Н.Ф. следует, что УФК по Пермскому краю не является причинителем вреда, исходя из иска, интересы УФК по Пермскому краю не затрагиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Собянин Н.Ф. обратился на «телефон доверия» к дежурному прокурору Пермского края Брудно Е.Р. с заявлением об осуществлении надзора за исполнением законов сотрудниками органов дознания и следствия ОМВД России по Красновишерскому району, так как они не принимают мер по его заявлению о преступлении, а именно, блокировки интернета неизвестными лицами.

В телефонном разговоре дежурный прокурор Брудно Е.Р. разъяснил заявителю порядок обращения с заявлением в органы прокуратуры Российской Федерации, указав, что надзор в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Красновишерскому району осуществляет прокуратура Красновишерского района.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красновишерского района поступила письменная жалоба Собянина Н.Ф. на бездействие работника прокуратуры Пермского края Брудно Е.Р. при обращении на «телефон доверия», которая была перенаправлена в прокуратуру края.

По жалобе Собянина Н.Ф. проведена прокурорская проверка. Согласно материалам надзорного производства № по обращению Собянина Н.Ф. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия позвонил Собянин Н.Ф. проживающий в городе Красновишерск Пермского края. Он пожаловался на то, что ему не подключают интернет, что дежурные отделения полиции города Красновишерска и ГУ МВД РФ по Пермскому краю его не слушают, на телефонные звонки не отвечают. По существу поставленных в обращении вопросов старшим помощником прокурора края Черемных О.А. дан мотивированный ответ о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении сотрудника прокуратуры края Брудно Е.Р. нет. При обращении Собянина Н.Ф. на телефон доверия со стороны должностного лица Брудно Е.Р. не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положения статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, письменное обращение, поданное в прокуратуру Красновишерского района, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры Пермского края и выполнены все действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции.

В чем конкретно заключается бездействие и какие действия, предусмотренные законом, был обязан совершить прокурор, административный истец конкретно не указал. По мнению Собянина Н.Ф., как указано выше, бездействие прокурора Пермского края и прокурора Красновишерского района выражено в том, что ими не изданы приказы о контроле над органами дознания и следствия в вечернее время и выходные (праздничные) дни, в результате чего нарушены его права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие истца с содержанием ответа (устного или письменного) само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по обращению.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Принимая во внимание, что при разрешении обращений Собянина Н.Ф. сотрудники прокуратуры Пермского края действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в пределах предоставленных им полномочий, по результатам обращения даны мотивированные ответы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения, поданного в прокуратуру, со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края и прокуратуры Красновишерского района не было допущено бездействия.

Согласно абз. 1 части 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе за федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В целях повышения эффективности работы с населением по выявлению фактов коррупции должностных лиц, а также иных нарушений прав граждан, связанных с несоблюдением требований действующего законодательства прокуратурой Пермского края издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об организации в прокуратуре Пермского края работы в круглосуточном режиме «телефона доверия».

Согласно приказу в случае обращения граждан по «телефону доверия» о факте ненадлежащего реагирования правоохранительных органов, дислоцированных в пределах Пермского края, за исключением сообщений о совершении особо тяжких преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь, здоровье и неприкосновенность личности, а также о деятельности организованных преступных группировок, заявителям разъясняется порядок обращения с заявлениями в органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В целях обеспечения оперативного принятия мер реагирования по поступающим в прокуратуру края сообщениям о преступлениях и иных происшествиях чрезвычайного характера, а также организованного и своевременного проведения мобилизационных мероприятий в органах прокуратуры Пермского края, во исполнение требований Приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 197 «Об утверждении Типового положения об организации дежурства в прокуратурах субъектов Российской Федерации» и от 10.07.2008 № 80/1с «Вопросы мобилизации в системе прокуратуры Российской Федерации», прокурором края издан приказ от 14.03.2012 № 407-к «Об утверждении положения об организации дежурства в прокуратуре Пермского края».

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не нашел нарушений в действиях (бездействии) прокурора Пермского края Антипова В.И. и прокурора Красновишерского района Константиновой О.И. в связи с соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции.

Собянин Н.Ф. также просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю12 рублей, которые он, якобы, потратил на телефонный звонок по номеру № в прокуратуру Красновишерского района, но не дозвонился. Административным истцом не представлены доказательства указанных обстоятельств.

В связи с отсутствием бездействия прокурора Пермского края Антипова В.И. и прокурора Красновишерского района Константиновой О.И., а также недоказанностью расхода денежных средств в размере 12 рублей на телефонный звонок по номеру № в прокуратуру Красновишерского района, не имеется оснований и для взыскания с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю денежной суммы в размере 12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Собянина Н.Ф. к прокурору Пермского края Антипову В.И. о признании незаконным бездействие по организации работы прокуратуры Пермского края, прокурору Красновишерского района Константиновой О.И. по ненадлежащему надзору за органами дознания и следствия ОМВД России по Красновишерскому району, а также взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю материального ущерба в размере 12 рублей, который он понес в связи с бездействием органов прокуратуры - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.С. Семерикова.