Решение по делу № А65-20894/2012 от 05.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-20894/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 05 декабря 2012 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания (после перерыва) помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ларионовой Инны Алексеевны, г. Казань, Республика Татарстан

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Николаевичу, г. Вологда, Вологодская область

о взыскании 399198 рублей долга, 61268 рублей 36 копеек неустойки,

с участием:

от истца  – не явился, извещен (до перерыва); представитель Мухарлямова Л.К., паспорт, доверенность (после перерыва),

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель Ларионова И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю Андрееву С.Н. о взыскании 399198 рублей долга, 62326 рублей 30 копеек неустойки.

Определением от 29.10.2012г. суд, удовлетворив ходатайство истца, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы иска в части взыскания неустойки до 61268 рублей 36 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 26.11.2012г., явку своих представителей в суд не обеспечил, дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

К началу судебного заседания 26.11.2012г. суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09ч. 00мин. 03.12.2012г.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2012г. в 09ч. 30мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., с участием от истца представителя Мухарлямовой Л.К., паспорт, доверенность, без участия представителя ответчика.

После перерыва суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

После перерыва представитель истца представил суду претензию, доказательства ее направления ответчику (приобщены в материалы дела), на вопрос суда представитель истца пояснил, что в претензионном порядке с требованием об оплате неустойки истец к ответчику не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части заявленного долга и оставления иска без рассмотрения в части неустойки.

Судом установлено, что истец (поставщик), во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки швейных изделий № 3 от 11.01.2011г. (л.д. 9, 10) в январе-марте 2012г. передал ответчику товар на общую сумму 3257308 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (л.д. 11-22). 

В соответствии с п. 5.2 договора, положенного в основание иска, покупатель оплачивает товары в течении пяти банковских дней с момента получения товара и подписания товарных накладных.

Накладные содержат в себе даты, подпись ответчика - предпринимателя, свидетельствующие о факте принятия товара.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства об оспаривании факта поставки товара.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик товар оплатил частично (л.д. 23-28), задолженность составила 399198 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № Ю-41 от 12.07.2012г. л.д. 32, 63) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 31, 68).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ сторонами был заключен договор поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно (определения от 08.08.2012г., 17.09.2012г., 29.10.2012г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, исковые требования не оспорены, доказательства оплаты задолженности истцу либо суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 399198 рублей за поставленный товар является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 61268 рублей 36 копеек неустойки (с учетом принятого судом уменьшения), начисленной в соответствии с п. 6.4 договора поставки за период с 08.02.2012г. по 31.07.2012г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора  поставки № 3 от 11.01.2011г., положенного в основание иска предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

В судебном заседании 03.12.2012г. истец пояснил, что с требованием о взыскании пени в претензионном порядке к ответчику не обращался.

Поскольку претензия исх. № Ю-41 от 12.07.2012г. (л.д. 32, 63) содержит только требование о погашении долга в размере 399198 рублей, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования споров соблюден только в части взыскания долга.

Представленная в материалы дела претензия не содержит требований о взыскании суммы неустойки, следовательно, требование истца в части взыскания 61268 рублей 36 копеек неустойки следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком, в сумме 1645 рублей 70 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Николаевича (16.01.1980г.р., уроженца г. Вологда; ОГРНИП 305352527200057, ИНН 352515087045), г. Вологда в пользу Индивидуального предпринимателя Ларионовой Инны Алексеевны (19.09.1971г.р., уроженки г. Казань; ОГРНИП 304165631100240, ИНН 165600123276), г. Казань, РТ 399198 рублей долга, 10584 рубля 79 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иск о взыскании 61268 рублей 36 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

Истцу - Индивидуальному предпринимателю Ларионовой Инне Алексеевне (19.09.1971г.р., уроженки г. Казань; ОГРНИП 304165631100240, ИНН 165600123276), г. Казань, РТ, выдать справку на возврат из бюджета 1645 рублей 70 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова