Решение по делу № 13-49/2015 от 16.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года                                                             город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисова И.В. об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата)

у с т а н о в и л:

Семенова О.А. обратилась в суд с иском к Борисову И.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания от (дата) года, заключенного между М. и Борисовым И.В., и зарегистрированным в Управлении Росреестра по Тульской области. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором пожизненного содержания, Мачкова М.П. передает бесплатно в собственность Борисову И.В., принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. М. (дата) умерла, и единственным наследником имущества, открывшегося после смерти М., является истец, приходящейся родной племянницей умершей. Ранее при обращении с исковым заявлением в суд, было установлено, что М. по состоянию на дату регистрации договора, в силу имеющегося у неё психического заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Полагает, что вышеуказанный договор нарушает её права и законные интересы как наследника имущества, открывшегося после смерти М.

Одновременно Семенова О.А. ходатайствовала перед судом о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска, и просила наложить арест на спорные <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) в обеспечение иска Семеновой О.А. к Борисову И.В. о признании договора пожизненного содержания недействительным был наложен арест на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащих Борисову И.В.

Определением Зареченского районного суда (дата) исковое заявление Семеновой О.А. оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков не позднее (дата) года.

(дата) Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено определение о возврате искового заявления Семеновой О.А. с приложенными документами, в связи с тем, что она не устранила недостатки, содержащиеся в исковом заявлении в установленный судом срок.

Заявитель Борисов И.В. (дата) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Борисову И.В., в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Заявитель Борисов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении вопроса о снятии обеспечительных мер в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Семенова О.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствие с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по иску, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Анализ положений ст. 144 и ст. 139 названного Кодекса РФ в их системной взаимосвязи приводят к выводу о том, что ходатайство об отмене обеспечения иска может быть удовлетворено лишь в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер.

Учитывая письменное заявление ответчика Борисова И.В. об отмене обеспечительных мер, а также то факт, что определением суда от 11.08.2014г. исковое заявление возвращено истцу Семеновой О.А. в порядке ст. 135 ГПК РФ, с учетом изложенного оснований для применения обеспечительных мер не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер обеспечительного характера отпала, в связи с чем, заявление Борисова И.В. подлежит удовлетворению, а принятые определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата). обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ______________░░░░░░░ ░.░.