Решение по делу № 12-17/2016 от 31.05.2016

Дело №12-17/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский                                                          25 июля 2016 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вишнякова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

     Вишняков Алексей Владимировичобратился в суд с жалобой                                 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить постановление, вынесенное ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование доводов жалобы Вишняков А.В. указал, что постановлением, вынесенным инспектором ДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО5 И.А. ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает данное постановление неправомерным, поскольку процедура замера светопропускаемости передних стёкол                      не производилась, к процедуре замера не были приглашены понятые, процедура замера в дождливую погоду, согласно ГОСТа, не производится.

     В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,                   Вишняков А.В., извещался судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явился инспектор ДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО5 И.А., извещался судом своевременно и надлежащим образом.

     Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении                Вишнякова А.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего:

     В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное                              и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его            в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно ч.3.1. ст.12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Как установлено п.4.3. Решения Комиссии Таможенного союза                     от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза.                О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки:                            на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7                          (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла                         и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

     Из пункта 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

     В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

     Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ                    на <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО5 И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Вишнякова Алексея Владимировича, совершившего административное правонарушение, выразившееся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, р.<адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на передних боковых стёклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость <данные изъяты>% которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных тс, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанным постановлением Вишняков А.В. признан виновным                  в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Субъектами правонарушений, регламентированных настоящей статьёй, являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния. Субъективная сторона правонарушений по ч.3.1. ст.12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется исключительно умышленной формой вины.

     Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО7 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ               от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

     В соответствии с пунктом 5.7.1 «ФИО7 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»                          (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902                с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

     Исходя из приведённых выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стёкол проверяется с помощью специальных приборов.

     В силу ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:                    1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица                  в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;                              6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В соответствии со ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого                 к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В силу ч.ч.1,2 ст.28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол                                     об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии                 с частью 1 настоящей статьи постановлению.

     В соответствии со ст.28.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора)                                          об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело                                     об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

     Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ                  об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

     Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания,                     в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6. Кодекса РФ                               об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола                        об административном правонарушении, является согласие лица                              с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах. При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке. В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения,                            его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно                    в соответствии со статьей 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

     Анализируя представленный по запросу суда материал в отношении Вишнякова А.В., состоящий из постановления по делу об административном правонарушении, содержание обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица                      о согласии с имевшим место событием правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении указание на согласие                  Вишнякова А.В. с событием административного правонарушения                             и административным наказанием должностным лицом не зафиксировано, иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, согласие Вишнякова А.В. с событием административного правонарушения, суду не представлено. Наличие                     в постановлении по делу об административном правонарушении подписи Вишнякова А.В., свидетельствующей о разъяснении ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, а также сделанной им записи «ознакомлен», не может рассматриваться, с учетом позиции, выраженной Вишняковым А.В. в жалобе на постановление, как доказательство согласия Вишнякова А.В. с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

     Кроме того, привлечение Вишнякова А.В. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях было возможно лишь при получении результатов измерения светопропускания передних боковых стекол транспортного средства (менее 70%), должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, то есть прибора, утверждённого                              в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению,              в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

     Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит указания на то, что светопропускание стёкол проверялось с помощью специальных приборов, иных доказательств вины Вишнякова А.В. в совершении административного правонарушения суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Вишнякова А.В. постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно                  и объективно рассмотреть дело.

     Как установлено п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение                  об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств,                   на основании которых было вынесено постановление.

     Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что постановление о привлечении Вишнякова А.В.                                  к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ФИО5 И.А. при отсутствии достоверных, относимых и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведётся производство              по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает необходимым вынесенное в отношении Вишнякова А.В. постановление               о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

     Жалобу Вишнякова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Вишнякова Алексея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности                         за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,                            на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.                        

Судья: