Решение по делу № А55-20149/2010 от 18.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г. Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

18 октября 2010 года

Дело №А55-20149/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Агапову Александру Борисовичу, г. Самара

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель Бусин Н.Н. доверенность № 23 от 26.02.2010 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова Александра Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения  судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается справкой почтового отделения от 02.10.2010 года. Отзыв на заявление не представлен.  От заявителя поступило заявление, согласно которому он согласен на переход в судебное заседание и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

По согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, с учетом заявления лица привлекаемого к административной ответственности, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 октября 2010 года.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность   индивидуального   предпринимателя   Агапова А.Б.  по   перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с пп. 62) п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2006 г. № 153 и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Агапов А.Б. имеет действующую лицензию от 29.09.2003 г. регистрационный № АСС-63-011162, срок действия которой продлен до 03.10.2013 г. Перевозки пассажиров за плату осуществляются автобусами марки 223300, ГАЗ-322132, HYUNAIHD (County) в количестве четырех единиц по междугородным маршрутам.

При проведении плановой проверки соблюдения лицензиатом Агаповым А.Б. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен акт проверки от 08.09.2010 г. № 609 и протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 г. № 205 установлено, что такая деятельность осуществлялась им с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. б), в) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, -

б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми
актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению
перевозок пассажиров ";

в) "соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров", а именно:

1)Агапов А.Б., исполняющий функции, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке периодическую аттестацию на право занятия должности, связанной обеспечением безопасности дорожного движения.

        Как установлено материалами дела, ранее - 29.10.2004 г. Агапов А.Б. проходил аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.94 г. № 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится один раз в пять лет. Агапов А.Б. такую периодическую аттестацию не проходил. Удостоверения о прохождения указанной периодической аттестации у Агапова А.Б. не имеется. Кроме того, у Агапова А.Б. отсутствует работник, на которого могла бы быть возложена ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Трудовой договор между Агаповым А.Б. и каким-либо работником, назначенным на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, Агаповым А.Б. также не представлен (п. 1.9, п. 1.10 Приложения к акту проверки).

         Требование об аттестации лиц, должности которых связаны с обеспечением безопасности движения, установлено п. 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.08.93 г. № 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" и приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.94 г. № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов".

          2) Кроме того, Агаповым А.Б. не проводятся ежемесячные сверки с территориальными органами внутренних дел (ГИБДД) сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих Агапову А.Б. транспортных средств, не организован учет нарушений водителями требований безопасности движения.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии организовывать учет дорожно-транспортных происшествиях и нарушений водителями требований безопасности движения установлена абз. 2) п. 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27 (п. 2.6, п. 2.8 Приложения к акту проверки).

3)  Также Агаповым А.Б. не должным образом организовано с привлечением работников органов здравоохранения проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. В путевых листах, оформленных Агаповым А.Б., не имеется отметок о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей Якупова Х.С., Агапова B.C. в г. Похвистнево, с. Шентала и предрейсовых медосмотров водителя Якупова Х.С. - в г. Похвистнево (п. 5 акта проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей установлена п. 1 ст. 20 , п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. №27.

4)  Агаповым А.Б. при эксплуатации автобусов марки 223300, ГАЗ-322132, HYUNAIHD(County)   не   соблюдаются   нормы,   правила   и   процедуры   проведения   технического обслуживания транспортных средств, установленные руководством предприятия - изготовителя по эксплуатации транспортных средств. У Агапова А.Б. отсутствуют подтверждающие документы о проведении технического обслуживания ТО-1и ТО-2автомобилей, выдаваемые исполнителем данных работ. Собственной производственной базы для осуществления данного вида работ у Агапова А.Б. не имеется. Документов, подтверждающих проведение указанных работ по техническому обслуживанию автомобилей сторонними организациями на договорной основе (обязательное наличие их предусмотрено п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), Агаповым А.Б. не представлено (п. 5.3.3 Приложения к акту проверки).

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии проводить техническое обслуживание автомобилей в порядке и сроки, определенные предприятием -изготовителем, с учетом условий их эксплуатации и соблюдать нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств установлены ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2.

Деяние совершено в период с 30.10.2009 г. по 08.09.2010 г. по адресу: г. Самара, ул. Игоря Егорова, д. 1.

         Протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 г. № 205 составлен государственным инспектором отдела AT и АДН Куликовым Д.С., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК-938фс и приказами начальника Управления от 09.06.2008 г. № 33, от 27.04.2009 г. № 116.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Агапов А.Б. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010 г. № 205; актом проверки № 609 от 08.09.2010 года, и другими документами, полученными в рамках дела об административном правонарушении от индивидуального предпринимателя, и представленными в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 14.1,  указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Агаповым А.Б.

Вина предпринимателя Агапова А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем   правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих  или отягчающих административную ответственность, из материалов дела  не усматривается. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ»  введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, суд  считает, что следует назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Агапова Александра Борисовича (02.01.1959 года рождения, уроженца с. Георгиевка Джамбульской области Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 443004, г. Самара, ул. Егорова, д. 1, кв. 53; зарегистрированного администрацией Куйбышевского района г. Самары 20.08.2003г. в качестве ПБОЮЛ, свидетельство о регистрации № 3996; ОГРНИП: 304631427200047, ИНН 631401798666) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет                                              № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК – 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

В.В. Мехедова