Решение по делу № 2а-490/2019 ~ М-200/2019 от 04.03.2019

Дело №а-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Карабудахкентскому отделу судебных приставов исполнителей, о признании их бездействий, выразившихся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение её прав и интересов,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Карабудахкентскому отделу судебных приставов исполнителей, о признании их бездействий, выразившихся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение её прав и интересов, указывая на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство 42/08/42/05, где в котором она является взыскателем, а ФИО1 - должником.

ФИО1 от алиментов на содержание несовершеннолетней дочери уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. Также в отношении должника наложено ограничение на выезд за границу.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен родительских прав по отношению к своей дочери ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но на момент суда там не проживал. Со слов его родителей, ФИО1 уехал на заработки, адрес его местонахождения не известен.

Постановлением Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен в исполнительный розыск. После выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает. Имущество должника, на которое можно обратить взыскание, а также наличие банковского счета не обнаружены.

С ноября 2016 г. по настоящее время местонахождение ФИО1 неизвестно. Вместе с тем, Административный ответчик не проводит никаких розыскных мероприятий по розыску должника, что нарушает её права как взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, информация о пропавшем содержится в банке исполнительных производств, согласно которому в отношении ФИО1 составлены акты об административном правонарушении в связи с нарушениями правил дорожного движения в городе Махачкала в 2017 и 2018 годах. У административного ответчика имелась возможность получить достоверные сведения о месте пребывания должника. Жалоба, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, по тому же предмету не подавалась.

В виду отдаленности её проживания, не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем просит рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Истица на рассмотрение в суд не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РД, которое не явился в суд на рассмотрение дела. Дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ССП ФИО7, не признавая административный иск, суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка. В связи с отсутствием должника по месту жительства и невозможностью установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО1 Неоднократно выносились постановления об определении задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1171970,54 рублей. В целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, а также операторам сотовой связи. Судебным приставом-исполнителем было вынесено о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в дальнейшем неоднократно продлевалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64500,98 рублей. ФИО1 зарегистрирован <адрес>. Неоднократными выходами по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. По данным регистрирующих органов какого-либо имущества на праве собственности у должника ФИО1 не обнаружено.

Ею совершались иные исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить требования исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия должника по месту жительства и отсутствии его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 разыскан в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прекращено розыскное дело по исполнительному розыску в отношении ФИО1 В этот же день в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ., и направлено в мировой суд с/у 58 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено направление Центр занятости по безработице. В этот же день года наложен арест на имущество должника ( телефон на сумму 5000 рублей.) и у него отобрано объяснение, где он указывает в дальнейшем он обязуется оплачивать алименты.

Кроме этого, по ПК АИС ФССП административные штрафы в 2017 и 2018 г. поступали на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., а в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано не верно, по паспорту он значится родившимся 21.01.1980г., что затрудняло розыск должника. Об этом она известила административного истца и разъяснила о необходимости уточнить эти сведения. Ею по исполнительному производству проведены все розыскные мероприятия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, должник розыскан. В дальнейшем будут проведены все необходимые исполнительные действия. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительное производство №, выслушав объяснение административного ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из объяснений административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП ФИО8, и материалов исполнительного производства, исследованного судом, следует, что по исполнительному производству 41/08/42/05, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка судебным приставом-исполнителем в период со дня возбуждения исполнительного производства направлялись в разные структурные подразделения 85 запросов различного характера, осуществлялись выезды по месту регистрации должника, составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен должнику выезд из Российской Федерации, получены справки из МО, согласно которых должник зарегистрирован в <адрес>, но не проживает по месту регистрации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ принятыми мерами должник розыскан. Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (телефон). У должника отобрано объяснение, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено розыскное дело по исполнительному производству.

Кроме этого, в судебном приказе дата рождения должника указано как ДД.ММ.ГГГГ г.р., а по паспорту должник значится родившимся ДД.ММ.ГГГГ, что также приводит к затруднению розыска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП проводились все необходимые розыскные мероприятия в отношении должника ФИО1, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», последний розыскан. Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлены, а потому, иск следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Карабудахкентскому отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> о признании незаконным их бездействий, выразившихся в непринятии мер по розыску должника ФИО1, возложении обязанности устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов, путем проведения всех розыскных мероприятий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с СК по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров