Решение по делу № 33а-913/2017 от 13.01.2017

Судья: Давыдова М.В. 33а-913/2017 135а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Пашковского Д.И. и Сударьковой Е.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пашковского Д.И.,

частную жалобу Вохмянина В.П.,

на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохмянин В.П. обратился в суд с заявлением к и.о. Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощнику прокурора Комарову А.С. о признании решения незаконным.

Определением судьи от 27.10.2016 данный административный иск был оставлен без движения, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

С указанным определением судьи не согласился Вохмянин В.П., обжаловав его. В жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 220 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя административный иск Вохмянина В.П. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходила из того, что им не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования, а именно: не указаны место наименование административного ответчика с указанием его места нахождения, не уплачена государственная пошлина, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу лиц

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины Вохмяниным В.П. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Вохмяниным В.П. не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его финансовое положение, судья пришла к правильному выводу об отсутствии законных оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Сам факт пребывания Вохмянина В.П. в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Вохмянин В.П. являющийся административным истцом по делу не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, у судьи имелись законные основания, установленные ст. 130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.

Оспариваемое определение судьи от 27.10.2016 не препятствует Вохмянину В.П. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи