Решение по делу № 2-658/2018 (2-5877/2017;) ~ М-6899/2017 от 18.12.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от Дата Скудаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евдокимова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСТРОЙ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Евдокимов О.В. с исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру ........

В 2017 году истец обратился в Иркутский районный суд с требованием о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. В ходе судебного разбирательство заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, Евдокимов О.В. просит суд признать договор участия в долевом строительстве № от Дата, заключенный между ООО «МЕДСТРОЙ» и Евдокимовым О.В., расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб. и штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, уполномоченный на совершение указанных процессуальных действий, Скудаев А.А., действующий на основании доверенности от Дата, отказался от части заявленных требований, а именно от требований о признании договора участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «МЕДСТРОЙ» и Евдокимовым О.В., расторгнутым. Отказ принят судом; определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец, извешенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указывал на нарушение прав банка при удовлетворении заявленных требований, поскольку жилое помещение приобреталось посредством использования кредитных денежных средств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ).

Судом установлено, что Дата между ООО «МЕДСТРОЙ» (застройщик) и Евдокимовым О.В. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома – однокомнатной квартиры ........

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен п. 6.1. договора – 2 квартал 2015 года. При этом, застройщик в соответствии с п. 2.1.2 договора принял на себя обязательства по передаче объекта дольщику не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта.

Цена договора составила ........ руб. (п. 2.2.1. договора). Участие в строительстве объекта осуществляется дольщиком с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику банком ВТБ24 (ЗАО), согласно кредитному договору, заключаемому с дольщиком (п. 3.3. договора).

Денежные средства в размере ........ руб. были переведены со счета Евдокимова О.В. на счет ООО «Медстрой» платежным поручением № от Дата.

В случае расторжения договора, исходя из п. 3.6. договора, независимо от причин, возврат денежных средств дольщику осуществляется путем перечисления их на текущий рублевый счет дольщика №, открытый в банке, с обязательным уведомлением застройщиком банка о расторжении договора в срок не менее 5 рабочих дней до перечисления средств (п. 3.6. договора).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, ответчик должен был передать жилое помещение истцу в срок до Дата. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в Иркутский районный суд Адрес с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения Евдокимов О.В. отказывается от требований о расторжении договора долевого участия в строительстве № от Дата, взыскании морального вреда в размере ........ руб., взыскании штрафа, превышающих сумму выплат по мировому соглашению; ООО «МЕДСТРОЙ» обязуется выплатиь Евдокимову О.В. проценты за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от Дата в сумме ........ руб., согласно графику: ........ руб. в день подписания мирового соглашения, до Дата – в сумме ........ руб., до Дата – в сумме ........ руб., до Дата – в сумме ........ руб.

По мировому соглашению стороны договорились о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года.

При таких условиях, истцу должна была быть передана квартира в срок до Дата. Вместе с тем, до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Дата Евдокимов О.В. направил в адрес ООО «Медстрой» претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве № от Дата, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.

Дата представителем истца Лысановым А.Н. в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве № от Дата с требованием выплатить денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д.16).

Вместе с тем, до настоящего времени, не смотря на односторонний отказ истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от исполнения договора по причине длительного неисполнения принятых на себя со стороны ответчика обязательств, денежные средства истцу не возвращены.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ........ руб. (с учетом положений договора о порядке возврата денежных средств), а также процентов за пользование денежными средствами.

Проверяя расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, суд полагает его произведенным в соответствии с требованиями положений ФЗ №214-ФЗ, и, как следствие, принимает в качестве верного.

Разрешая требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму ........ руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируется, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с вышеуказанными требованиями, вместе с тем, данные требования в досудебном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. ........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Иркутска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евдокимова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДСТРОЙ» в пользу Евдокимова О.В. уплаченные денежные средства в размере ........ руб. посредством перечисления на счет №, открытый в ПАО ВТБ24.

Взыскать с ООО «МЕДСТРОЙ» в пользу Евдокимова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

В удовлетвоении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб. отказать.

Взыскать с ООО «МЕДСТРОЙ» в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                          И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........

........

........