Решение по делу № 2-917/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-917/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Сергеевой А.В.

с участием представителя истца Хайдарова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой О.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании штрафа,

установил:

Давыдова О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании в свою пользу штрафа в размере ... руб. Требования обосновывает тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» суммы страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов. В соответствии с законом о защите прав потребителей, а также положений постановления Пленума Верховного суда РФ с ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., то есть 50 % от взысканной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что решением суда в пользу Давыдовой О.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей» не взыскивался, решение вступило в законную силу, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет ... руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата года между Давыдовой О.С. и ЗАО «Д2 Страхование» заключен договор страхования №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, выплатить истцу страховое возмещение, страховая сумма ... руб.

Объектом страхования по указанному выше договору являются имущественные интересы страхователя Давыдовой О.С., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., выгодоприобретателем указано ОАО.

Постановлением от Дата возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ, которым установлено, что Дата в ... часов неустановленное лицо, находясь у дома Адрес, из хулиганских побуждений совершило поджог автомашины ... г/н ..., принадлежащий Давыдовой О.С., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с указанными нормами Дата Давыдова О.С. подала заявление в адрес ЗАО «Д2 Страхование» на выплату страхового возмещения, тем самым уведомив страховщика о наступлении страхового случая.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Давыдовой О.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. с указанием о взыскании суммы штрафа в пользу потребителя, принято после вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Закон предусматривает возможность защиты прав потребителей, как в судебном так и внесудебном порядке. Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требование о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (исполнителя, изготовителя) – добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Следовательно, именно неудовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке является основанием для взыскания с продавца (исполнителя, изготовителя) штрафа.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что Давыдова О.С. обращалась к ответчику с претензией об оплате страхового возмещения, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем, у суда с учетом ст. 422 ГК РФ и положениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. отсутствуют основания, для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Ольги Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании штрафа - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья     Т.А. Синицына