Решение по делу № 2-5010/2015 от 05.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2015 года Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Mitsubishi PAJERO SPORT», рег.знак B928PУ197, застрахованной на момент аварии в ООО «СК Согласие».

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 212140», рег.знак У392МХ190, п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 п.1 КоАП РФ.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа 183143,45 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности 120000 руб.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 63143,45 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит которого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 63143,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094,30 руб.

Истец - представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 п.1 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомашины марки «ВАЗ 212140», рег.знак У392МХ190, под управлением ФИО2 с автомашиной«Mitsubishi PAJERO SPORT», рег.знак B928PУ197.

В результате произошедшего ДТП обе автомашины получили механические повреждения.

Согласно расчету износа в соответствии с «Правилами размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС» стоимость ремонта автомобиля ««Mitsubishi PAJERO SPORT», рег.знак B928PУ197с учетом износа, составила 183143,45 руб.

В суде установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 212140», рег.знак У392МХ190, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим ООО «СК Согласие» во исполнение условий договора страхования по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 2094,30 руб.

На основании изложенного, ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания Согласие» в счет оплаченного материального ущерба 63143,45 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2094,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья