Решение по делу № 2-4/2016 (2-637/2015;) от 02.10.2015

№ 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 января 2016 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца-ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливался Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора. ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, которая была указана в тексте заявления-анкеты.

По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ФИО1 счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В свою очередь, ФИО1 был обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить заёмные денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то есть нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив ФИО1 заключительный счёт, согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя на том основании, что по условиям Банка для получения кредитной карты ему необходимо было присоединиться к Программе страховой защиты держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней. Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ФИО1, ему не была предложена иная страховая компания и иные условия страхования. В заявлении-анкете на выдачу кредитной карты не имеется указаний на то, что заёмщик ознакомлен либо согласился с договором страхования. Ему не было предоставлено право самостоятельного приобретения услуги по страхованию. Условиями договоров страхования и кредитования не предусмотрено возвращение части страховой премии при условии досрочного погашения кредита. Банк в нарушение требований закона не сообщил, какими именно потребительскими свойствами обладает предоставляемая им услуга. В связи с чем, считает данное условие договора недействительным. Полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями банка ФИО1 причинен моральный вред, который просит он взыскать с Банка. ФИО1 просит признать недействительным условие договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка от несчастных случаев и болезней и оплаты страховой программы, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющие плату за программу страховой защиты; <данные изъяты> рублей, составляющие оплату страховой программы; взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца-ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Банка поддерживает. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО2 исковые требования Банка не признал, при этом не оспаривал факт подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты и нарушения условий обязательства со стороны ФИО1. Исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Полагает, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен. ФИО1 обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности не является пропущенным.

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 к Банку удовлетворению не подлежат.

Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3,4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно копии заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты>, тарифный план 7.2. При этом ФИО1 был уведомлен (подтверждается его подписью) о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 7.2 при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 %; при погашении кредита в течение двух лет – 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Из приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что базовая процентная ставка по кредитной карте <данные изъяты>, тарифный план 7.2 составляет по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, беспроцентный период – до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> рублей, минимальный платёж – 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз подряд, <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Подписав заявление, ответчик подтвердил своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём выпуска кредитной карты и её активации.

Выпиской по договору № подтверждается, что ФИО1 осуществлял операции с использованием кредитной карты, однако неоднократно нарушал условия договора, предусмотренные п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был расторгнут договор с ФИО1 путём выставления ответчику заключительного счёта. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, правильность которой не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Банку о защите прав потребителя суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

В заявлении-анкете, которое подписано ФИО1, имеется указание на то, что, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В заявлении-анкете, подписанным ФИО1, отсутствуют сведения о его несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Кроме того, заявление-анкета содержит указание на то, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом, ФИО1 ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписав заявление-анкету, ФИО1 добровольно выразил желание на заключение договора личного страхования, был уведомлен банком о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, банком ему была предоставлена полная информация об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, к моменту подписания заявления-анкеты он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования. Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяло ему еще раз ознакомится с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту.

ФИО1 в течение 29 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны ФИО1, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО1 оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размере, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. В счетах-выписках указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС- Банк.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 был ограничен в своем волеизъявлении и не имел возможности отказаться от принятия на себя указанных обязательств в суд не представлено.

Банк не обуславливал выпуск и обслуживание кредитной карты обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, подключение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент подписания заявления-анкеты ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, получил отказ банка на его обращение с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, просил возвратить страховой взнос либо прекратить договор страхования, в судебное заседание не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей, о взыскании <данные изъяты> рублей, составляющих оплату страховой программы, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы Банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности не принимаются судом во внимание.

Банком указано на то, что первая операция по кредитной карте (снятие наличных денежных средств) была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Полагают, что в соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год, срок исковой давности пропущен ФИО1.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ФИО1 не пропущен, а именно трехгодичный срок исковой давности должен применяться в данном случае, а не годичный, на что указано Банком.

Банком при обращении в суд платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования Банка имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко