Решение по делу № 2а-6181/2017 ~ М-6256/2017 от 06.09.2017

№ 2а-6181 /2017-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Тани Н.Н., административного ответчика Лодейщикова М.С., прокурора Радьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Лодейщикова М.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее по тексту – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лодейщикову М.С. (далее по тексту – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом Кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011); <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты>. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лодейщикову М.С. неотбытая часть наказания по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. Также на Лодейщикова М.С. возложена обязанность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лодейщиков М.С. освобожден из <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Тани Н.Н., действующая по доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Лодейщиков М.С. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Лодейщиков М.С. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом Кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011); <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты>. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лодейщикову М.С. неотбытая часть наказания по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. Также на Лодейщикова М.С. возложена обязанность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лодейщиков М.С. освобожден из <данные изъяты>. Назначенный срок наказания в виде ограничения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Таким образом, основания для установления ответчику административного надзора имеются.

В соответствие с п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно характеризующим данным Лодейщиков М.С. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Лодейщикова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Лодейщикова М.С. в виде 2 (двух) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Лодейщикова М.С. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.09.2017 года