Решение по делу № 2-170/2014 (2-3168/2013;) от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                                                           город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Кудрявцеве С.В.

с участием представителя истца, представителя ответчиков - Учителю М.Ю., ООО «Алмонт», Пушкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/14 по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Лиана», Пушкин В.В., Учителю М.Ю., Петраков Е.Н., Гонопольски Т. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 26.03.2013г. по 20.05.2013г.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Алмонт» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 12 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Лиана», договор поручительства                      № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пушкин В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Учителю М.Ю., договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петраков Е.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гонопольски Т. Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ООО «Лиана» заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге, залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 4. В соответствии с п. 2.6 Особых условий договора о залоге товаров в обороте (Приложение № к договору о залоге товаров в обороте) залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Представитель истца указывает, что после обращения с иском в суд ответчики частично исполнили свои обязательства перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - Учителю М.Ю., ООО «Алмонт», Пушкин В.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики - ООО «Лиана», Петраков Е.Н., Гонопольски Т. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела надлежащим образом. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку признает поведение ответчиков направленным на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений к исковому заявлению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ООО «Алмонт» (заемщик) заключено кредитное соглашение № (л.д. 12-19), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредитом, с процентной ставкой по кредиту 11,2% годовых на закуп товара, пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1-1.6 кредитного соглашения).

П. 1.8 кредитного соглашения установлен порядок погашения кредита и уплата процентов заемщиком.

Кроме того, как следует из условий кредитного соглашения, его неотъемлемой частью являются Особые условия (Приложение № к кредитному соглашению) (л.д. 15-19), в соответствии с которыми проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита (п. 2.1 Особых условий); суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

ЗАО Банк ВТБ 24 принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на счет ООО «Алмонт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 62-68).

В обеспечение надлежащего исполнения со стороны заемщика ООО «Алмонт» условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Лиана» (л.д. 34-38);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пушкин В.В. (л.д. 39-44);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Учителю М.Ю. (л.д. 45-49);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петраков Е.Н. (л.д. 50-54);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гонопольски Т. (л.д. 55-59).

В соответствии с условиями названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.2 договоров поручительства).

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения между Банком и ООО «Лиана» заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-33), согласно которому в залог Банку передано имущество, указанное в приложении № к договору о залоге, залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.6 Особых условий договора о залоге товаров в обороте (Приложение № к договору о залоге товаров в обороте), являющихся неотъемлемой частью договора о залоге товаров в обороте, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что заемщиком ООО «Алмонт» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец ЗАО Банк ВТБ 24 сообщил суду о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность у ООО «Алмонт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец указывает на то, что что после обращения в суд ответчики частично исполнили свои обязательства перед истцом, в связи с чем истец просит: расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ООО «Алмонт», взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям.

Суд согласен с расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договоров, проверен судом, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками доказательств возврата кредита и уплаты процентов суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению                           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 89 коп., состоящая из пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> 89 коп.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме взыскания <данные изъяты>. соответствует размер государственной <данные изъяты> 00 коп. Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> 00 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмонт».

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алмонт», Общества с ограниченной ответственностью «Лиана», Пушкин В.В., Учителю М.Ю., Петраков Е.Н., Гонопольски Т. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из пени за несвоевременное погашение кредита, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Общества с ограниченной ответственностью «Алмонт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Общества с ограниченной ответственностью «Лиана» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Пушкин В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Учителю М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Петраков Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Гонопольски Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                             О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года