Решение по делу № 22-4079/2012 от 17.05.2012

Судья Ошмарина Л.Г.    Дело № 22-4079

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Черемных С.В. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шавриной Я.А. в интересах осужденного Попова Э.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Шавриной Я.А. об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Попова Э.Э., дата рождения, уроженца ****, осужденного

2 июня 2011 года Кировским районным судом гор.Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое, п. «г»

ст. 117 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании

ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

пересмотрен приговор,

постановлено: освободить от наказания за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного, считать осужденным за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Шавриной Я.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шаврина Я.А. в интересах осужденного Попова Э.Э. обратилась в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с изменениями в действующее законодательство.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года состоявшийся в отношении него приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Попов Э.Э. освобожден от наказания назначенного за совершение 3 преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 130 УК РФ и соответственно снижено наказание по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить. Считает, что судом необоснованно отказано в применении ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данное требование закона судом соблюдено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за особо тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств преступления.

Решение суда является правильным, поскольку с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года в отношении Попова Э.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: