Решение по делу № 2-465/2016 (2-5219/2015;) ~ М-4957/2015 от 17.12.2015

Дело №2-465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года    Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

представитель обслуживающей организации обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.<адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153259,15 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга 135302,91 руб. признали, что подтверждается протоколом судебного заседания. Размер неустойки просили уменьшить, мотивировав ходатайство тем, что ответчик ФИО2 является пенсионером, иных доход не имеет.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг ответчиком не отрицается, исковые требования им признаются, при таких обстоятельствах, суд полагает, что иск в части взыскания долга по коммунальным платежам 135302,91 руб. подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в расчет задолженности обслуживающей организацией включена неустойка в размере 17537,69 руб., которую ответчики просят уменьшить.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки и баланс интересов сторон, принимает во внимание затруднительное материальное положение ответчиков, и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить пени до 8768,84 руб. (50%).

Таким образом, общая сумма долга, по расчетам суда, составит 144071,75 руб. (135302,91+8768,84)

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4081,44 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135302 рублей 91 копейки, неустойку в размере 8768 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4081 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                                 Ч.Р. Сабитова