Решение по делу № 2-83/2015 (2-1234/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                  г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Кривобокове Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Кедва» об оспаривании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кедва» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Корниловой С.В. В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем вынесено требование в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнить решение суда в полном объеме и (или) предоставить документы, подтверждающие его исполнение. Вместе с тем, ООО «Кедва» согласно исполнительному документу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> обязано в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> осуществить очистку мест рубок в <данные изъяты> участковом лесничестве. Однако общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, кроме того настоящее требование предъявлено по истечении более 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства, предъявлено в период образования снежного покрова, что влечет невозможность его исполнения в установленный срок и представления доказательств его исполнения при наличии такового.

Представить ООО «Кедва» - Пантюхин В.А. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по РК – Корнилова С.В. требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено после поступления исполнительного документа в ОСП, о возбуждении исполнительного производства должник был извещен, что подтверждается его неоднократными обращениями в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доводы о применении срока давности являются надуманными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это конституционное право воспроизведено в гражданском процессуальном законодательстве, порядок его реализации установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1, 2 статья 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом установлено, что заявление подается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации с изъятиями и дополнениями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 закона «Об исполнительном производстве» N° 229- ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Княжпогостскому району в отношении должника ООО «Кедва» находится исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому ООО «Кедва» в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> обязано устранить нарушения требования лесного законодательства, направленные на обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах путем выполнения следующих мероприятий: осуществить очистку мест рубок в <данные изъяты> участковом лесничестве квартал <№> делянка <№> с площадью. <данные изъяты> га и делянка <№> с площадью <данные изъяты> га.

Исполнительный документ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> и был предъявлен к исполнению взыскателем <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть без нарушения сроков предъявления к исполнению.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление должнику было отправлено по почте по месту его нахождения.

<ДД.ММ.ГГГГ> в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Чиньяворыкского участкового лесничества о том, что требования исполнительного документа должником ООО «Кедва» не исполнены.

<ДД.ММ.ГГГГ> Судебным приставом — исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий в <адрес>, в котором указано, что ООО «Кедва» не предоставило подтверждающих доказательств исполнения.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом — исполнителем было вручено требование об исполнении указанного решения суда руководителю ООО «Кедва» ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление должником исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> руководитель ООО «Кедва» ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Княжпогостского районного суда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Кедва» была предоставлена отсрочка исполнения сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

При установленных обстоятельствах ООО «Кедва» знало о возбуждении исполнительного производства, было уведомлено о необходимости исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьёй 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлены обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

На основании п. 1 ст. 6 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем Корниловой С.В. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено требование в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнить решение суда в полном объеме и (или) предоставить документы, подтверждающие его исполнение.

Оспариваемое требование судебного пристава — исполнителя об исполнении указанного решения суда было получено ООО «Кедва» <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> 000 «Кедва» в адрес Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району было направлено ходатайство о переносе сроков исполнения требования в связи с выпавшими осадками в виде снежного покрова, не позволяющего произвести мероприятия на указанных территориях. Ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и <ДД.ММ.ГГГГ> Постановление об удовлетворении ходатайства и постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней были направлены в адрес ООО «Кедва» <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

В постановлении об удовлетворении ходатайства от <ДД.ММ.ГГГГ> должнику было разъяснено, что в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней, а также о том, что отсрочка исполнения на более длительный срок может быть предоставлена на основании определения суда.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что с момента возбуждения и до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов по Княжпогостскому району, основания для прекращения исполнительного производства, установленные ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, на момент вынесения оспариваемого требования отсутствуют, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом - исполнителем Корниловой С.В. требование от <ДД.ММ.ГГГГ> основано на требованиях закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Корниловой С.В. не подлежат удовлетворению.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Кедва» об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Корниловой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года в 12 часов 30 минут.

Судья                      О.Н. Мишина